Ухвала суду № 6781645, 17.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"17" листопада 2009 р. Справа № 11/126/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прибузький гранітний кар’єр”

(56445, Миколаївська обл., Доманівський район, с.Прибужжя, р/р26004201317902 в філії ЗАТ “ОТП Банк”, МФО 326911, код ЄДРПОУ 31821994)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївзалізобетон-1”

(54040, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1, р/26006010348980 у Миколаївському РУ “Фінанси і Кредит”, МФО 326933, код ЄДРПОУ 05514962)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Колоколов А.М. –директор.

від відповідача: Омелянюк В.М. –в.о. голови правління, Голенко Н.О., дов. №710 від 13.10.2009р

СУТЬ СПОРУ: про відстрочку виконання рішення суду

Представник позивача в судовому засіданні проти відстрочки виконання рішення суду заперечує, мотивуючи свою позицію тим, що його підприємство також знаходиться в важкому фінансовому стані. Відповідачу вже неодноразово надавались відстрочки виконання рішення суду від 26.05.2009р. Між сторонами в позасудовому порядку велись переговори щодо досягнення згоди стосовно розстрочення виконання рішення суду та затвердження графіку погашення існуючого боргу, однак згоди сторони не досягли. Станом на 17.11.2009р. борг залишається непогашеним, що завдає інтересам позивача матеріальної шкоди.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані ними матеріали суд, –

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 26.05.2009р. з ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” на користь ТОВ «Прибузький гранітний кар’єр» було стягнуто 659635,98 грн. боргу, 6597,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалами суду від 23.06.2009р. та від 02.09.2009р. відповідачу двічі надавалось відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2009р.: до 20.08.2009р. та до 01.10.2009р.

06.11.2009р. відповідач повторно звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2009р. до 30.01.2010р.

В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, оскільки через наявність кризових явищ в економіці держави відсутній попит на продукцію відповідача та значно погіршилась платоспроможність будівельних компаній, які є основними покупцями продукції останнього, однак, не дивлячись не вказані обставини, відповідач здійснив часткове погашення заборгованості перед ТОВ «Прибузький гранітний кар’єр», перерахувавши останньому 30000,0 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень №1325 від 28.10.2009р. та №1315 від 27.10.2009р. Всього, з часу набуття рішенням суду законної сили відповідачем було сплачено в рахунок погашення боргу 110000,0 грн.

Одночасно, в судовому засіданні представник відповідача зобов’язався до 30.11.2009р. перерахувати на рахунок ТОВ «Прибузький гранітний кар’єр»ще 50000,0 грн. в рахунок погашення існуючого боргу.

Як вбачається з матеріалів заяви, дебіторська заборгованість ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” станом на 01.08.2009р. складає близько 10,5 млн.грн., що при її надходженні дозволить повністю погасити заборгованість перед ТОВ «Прибузький гранітний кар’єр».

Окрім того, наявність у відповідача значної кредиторської заборгованості з виплати банківських кредитів, заробітної плати та обов’язкових платежів, не дозволяє здійснити одночасне погашення всієї наявної заборгованості.

Оцінивши вказані обставини та проаналізувавши документи, надані відповідачем в обґрунтування своєї позиції, та враховуючи те, що відповідач не уникає від відповідальності, здійснює поступове часткове погашення існуючої заборгованості та зобов’язується здійснити перерахування 50000,0 грн. в термін до 30.11.2009р., суд вважає, що обставини, викладені в заяві ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” є достатніми для розстрочення виконання рішення, та підтвердженими належними доказами.

В той же час суд, не може погодитись з строком, на який заявник просить відстрочити виконання рішення суду від 26.05.2009р., враховуючи, що в даному випадку він є великим, що з урахуванням наявності кризових явищ в економіці держави може завдати шкоди майновим інтересам позивача. Тому, суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду до 31 грудня 2009 року.

За таких обставин, заява ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2009р. підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 86,121 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву ВАТ “Миколаївзалізобетон-1” про відстрочення виконання рішення суду від 26.05.2009р. задовольнити частково.

2. Відстрочити виконання рішення суду від 26.05.2009р. по справі №11/126/09 до 31 грудня 2009р.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Суддя