Ухвала суду № 67816390, 12.05.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/15494/17

Провадження № 1-кс/761/9658/2017

У Х В А Л А

Іменем України

12 травня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Рибак М.А., при секретарі Яриновській Є.В. за участю слідчого Корнілова Ю.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Корнілова Ю.Ю. , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000267 від 09.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України Корнілов Ю.Ю., звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Калітенко С.О. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016000000000267 від 09.07.2016 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 205 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів по виконанню договорів, укладених між ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» (ЄДРПОУ 39043997), ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Сінеус», що знаходяться у володінні ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) з можливістю їх вилучення, а саме: договір від 03.02.2016 № 11-01/16, специфікації та додатки до нього, договори на виконання субпідрядних робіт, акти виконаних робіт, додаткові угоди до зазначеного договору, платіжні доручення, що підтверджують оплату вказаних робіт, товарно-транспортні накладні, документи підприємства про списання будівельних матеріалів для виконання улаштування майданчика, наряди на роботи, журнали реєстрації проходження осіб та перевірки пропусків на територію підприємства, видаткові накладні про придбання ТОВ «БК «Київмостобуд» будівельних матеріалів, службова переписка співробітників профільних підрозділів підприємства щодо виконання умов вказаних договорів, а також документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Київмостобуд» із ТОВ «Сінеус» (договори, додатки до них, акти виконаних робіт, накладні, журнали виконаних підрядних робіт, довідки форми кб-3).

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22016000000000267 від 09.07.2016, внесеного до ЄРДР за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 205 КК України.

В ході досудового розслідування у провадженні встановлено, що в 03.02.2016 між ДП «Завод 410 ЦА» в особі заступника генерального директора - технічного директора ОСОБА_4 з однієї сторони (Замовник) та директором ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» (ЄДРПОУ 39043997) в особі директора ОСОБА_3 з іншої сторони (Підрядник) укладено договір № 11-01/16 про проведення ремонтних робіт з улаштування майданчика для випробовування вертольотів на загальну суму 429727, 5 грн.

25.02.2016 між представниками замовника та підрядника підписано акт форми кб-2в № 01-1243-01, та відповідно до платіжного доручення № 513 від 25.02.2016, грошові кошти у зазначеній сумі перераховано на рахунок виконавця робіт.

Відповідно до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Завод 410 ЦА» за період з 01.11.2013 по 01.07.2016, складеного Державною аудиторською службою України, ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» роботи з улаштування майданчика для випробування вертольотів не виконувались. Внаслідок цього ДП «Завод 410 ЦА» сплачено ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» грошові кошти в сумі 429 727, 5 грн. за роботи, які фактично не виконувались, чим Заводу завдано збитки у вказаному розмірі.

В результаті проведення Головним управлінням ДФС у м. Києві дослідження від 14.09.2016 № 244/16-30/01128297, шляхом здійснення аналізу номенклатурних груп товарів по податковим накладним, отриманим ТОВ «БК «Київмостобуд», встановлено, що ідентичні послуги, які були надані ДП «Завод 410 ЦА» підприємство «БК «Київмостобуд» в подальшому закупило у ТОВ «Сінеус» (ЄДРПОУ 36937094). Фактично ТОВ «Сінеус» відсутнє виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Таким чином операції, проведені ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» по ланцюгу постачання від ТОВ «Сінеус», пов'язані з оформленням документів для реалізації вищевказаних товарів, робіт (послуг), на адресу ДП «Завод 410 ЦА» не мають економічного змісту.

Допитаний як свідок колишній засновник та директор ТОВ «БК «Київмостобуд» ОСОБА_3 показав, що документи, які підтверджують виконання ТОВ «БК «Київмостобуд» будівельних та ремонтних робіт на майданчику для випробовування вертольотів на ДП «Завод 410 ЦА» знаходяться в його володінні та він надасть їх органу досудового розслідування у разі наявності законних підстав.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити його у повному обсязі.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вислухавши пояснення слідчого, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 22016000000000267 від 09.07.2016 року, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, слідчим не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи перебувають лише у володінні ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), разом з тим, вони можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 22016000000000267 від 09.07.2016 року, як докази у даному кримінальному провадженні, за таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС 3 відділу 1 управління Головного слідчого управління СБ України Корнілову Юрію Юрійовичу тимчасовий доступ до речей і документів по виконанню договорів, укладених між ТОВ «Будівельна компанія «Київмостобуд» (ЄДРПОУ 39043997), ДП «Завод 410 ЦА» та ТОВ «Сінеус», які перебувають у володінні ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю вилучення їх копій, а саме: - договір від 03.02.2016 № 11-01/16, специфікації та додатки до нього, договори на виконання субпідрядних робіт, акти виконаних робіт, додаткові угоди до зазначеного договору, платіжні доручення, що підтверджують оплату вказаних робіт, товарно-транспортні накладні, документи підприємства про списання будівельних матеріалів для виконання улаштування майданчика, наряди на роботи, журнали реєстрації проходження осіб та перевірки пропусків на територію підприємства, видаткові накладні про придбання ТОВ «БК «Київмостобуд» будівельних матеріалів, службова переписка співробітників профільних підрозділів підприємства щодо виконання умов вказаних договорів, а також документи щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ «БК «Київмостобуд» із ТОВ «Сінеус» (договори, додатки до них, акти виконаних робіт, накладні, журнали виконаних підрядних робіт, довідки форми кб-3).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.А. Рибак