Рішення № 67816080, 19.07.2017, Оболонський районний суд міста Києва

19.07.2017 Справа № 756/11508/16-ц

Унікальний номер 756/111508/16-ц

Справа № 2/756/1018/17

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

19 липня 2017 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року представник позивача - ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.05.2013 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС №007638, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Мазда-3» д/н НОМЕР_1.

Як вказано у позові, 25.03.2016 р. на Одеській площі у м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Мазда-3» д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 та автомобіля «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_2, яким керував відповідач ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського р/с м. Києва від 25.04.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

29.04.2016 р ОСОБА_2 звернувся до позивача - ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору. 06.06.2016 р. ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № КР-011122 від 01.06.2016 р. з розрахунком суми страхового відшкодування до нього та керуючись рахунком № СКмС-0005561 від 29.04.2016 р., актом виконання робіт № СКМСА-003321 від 25.04.2016 р., квитанцією від 25.04.2016 р., здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24 270, 24 грн.

Як вказує позивач, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки поліс на момент ДТП був не дійсний. 17.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою з проханням відшкодувати завданий збиток або якщо на момент ДТП його транспортний засіб був застрахований, надати підтвердження цього у вигляді Полісу, але станом на день звернення до суду відповідачем не було здійснено виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 24270, 24 грн. і при цьому не надав письмової відмови у виплаті страхового відшкодування.

Тому посилаючись на зазначені обставини представник позивача просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 24270,24 грн. та судові витрати у розмірі 1378 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання на початку з'явився та надав суду свої заперечення .а у подальшому двічі не прибув до суду.

Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідачі належним чином повідомлені про судовий розгляд, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

23.05.2013 року між ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АС №007638, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Mazda 3», д/н НОМЕР_4. (а.с. 4).

При цьому 25.03.2016 р. на Одеській площі у м. Києві сталося ДТП за участю автомобіля «Mazda 3», д/н НОМЕР_1, яким керувала ОСОБА_3 та автомобіля «Hyundai Elantra» д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Голосіївського р/с м. Києва від 25.04.2016 р. відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.(а.с. 24).

Як з'ясував суд, 29.04.2016 р. ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування в зв'язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.(а.с. 25). 06.06.2016 р. позивач - ТДВ «СК «ВіДі-Страхування» на підставі Страхового акту № КР-011122 від 01.06.2016 р. з розрахунком суми страхового відшкодування до нього (а.с. 26-29) та керуючись рахунком № СКмС-0005561 від 29.04.2016 року(а.с. 30), Актом виконання робіт №СКМСА-003321 від 25.04.2016р.(а.с. 31), квитанцією від 25.04.2016р.(а.с. 32), здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 24 270, 24 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1470 від 06.06.2016р.(а.с. 33).

Згідно п. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як з'ясував суд, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ПАТ «СК «Нова» АЕ/273754 на момент ДТП був не дійсний, що підтверджується витягом з централізованої бази МТ СБУ(а.с. 37). 17.06.2016 р. позивач звернувся до відповідача із регресною вимогою (а.с. 34) з проханням відшкодувати завданий збиток або якщо на момент ДТП його транспортний засіб був застрахований, надати підтвердження цього у вигляді Полісу, що підтверджується фіскальним чеком № 0271 від 17.06.2016 р. (а.с. 36).

Станом на день звернення до суду відповідачем не було здійснено виплати страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 24270,24 грн. та не надано письмової відмови у виплаті страхового відшкодування.

При цьому п.п. 38.1.1. ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що страховик після виплати страховок відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строк і за умов визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону.

Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу з відповідача ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь позивача ПрАТ «УСГ» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1378 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ТДВ „СК „ВіДі-Страхування" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ТДВ „СК „ВіДі-Страхування" (і.к. 35429675) матеріальну шкоду у розмірі 24270,24 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: К.А. Васалатій