Ухвала суду № 67816022, 18.07.2017, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14175/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

"18" липня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, про зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений згідно норм процесуального законодавства за допомогою судової повістки, направленої рекомендованим листом, за адресою, яка вказана в позовній заяві.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судове засідання 17.05.2017 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений під розписку. Заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності д суду не надходило. У зв'язку з неявкою сторони позивача судовий розгляд відкладено на 22.06.2017 року.

В судове засідання 22.06.2017 року позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. В матеріалах справи відсутня заява про здійснення розгляду справи у відсутності сторони позивача. У зв'язку з неявкою сторони позивача судовий розгляд відкладено на 18.07.2017 року.

В судове засідання 18.07.2017 року позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. В матеріалах справи відсутня заява про здійснення розгляду справи у відсутності сторони позивача.

Відповідно до статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з вимогами КАС України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Правосуддя має бути швидким. Тривала невиправдана затримка процесу практично рівнозначна відмові в правосудді. (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р., (Judgement of ECHR of 16 December 1992 De Geouffre de la Pradelle v. France // Series A N 253- В).

З цього приводу прецедентними є також рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене, норми чинного законодавства України, та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128, 155 п. 4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України, про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: