Ухвала суду № 67815567, 19.07.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/6578/13-ц

6/705/79/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

в складі: головуючого судді Мазуренко Ю. В.,

при секретарі - Шевченко А.В.

за участю:

прокурора Білковської І.В.

представника Уманської

міської ради ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за заявою керівника Уманської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява керівника Уманської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі № 705/6578/13-ц 2/705/137/14 за позовом прокуратури м. Умані Черкаської області в інтересах держави, в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину. В заяві вказано, що в процесі виконання рішення ОСОБА_3 суму боргу 1587,3 грн. сплатив. Виконавчий лист, у звязку зі зміною місця проживання боржника ОСОБА_2 було направлено за належністю до Первомайського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції до Кіцманського відділу ДВС районного управління юстиції. З 19.01.2016 року виконавчий лист № 705/6578/14-ц від 09.09.2014 року перебував на виконанні в провадженні Кіцманського ВДВС РУЮ. Уманську місцеву прокуратуру 11.10.2016 року було повідомлено, листом Кіцманського ВДВС РУЮ про те, що виконавчий лист повернуто стягувану Уманській міській раді. На неодноразові звернення Уманської місцевої прокуратури до Уманської міської ради про надання інформації щодо скерування виконавчого листа до Кіцманського ВДВС РУЮ для виконання, відповіді не отримано. Оскільки, оригінал виконавчого документа було втрачено Уманською міською радою, що підтверджується листами державної виконавчої служби та запитами Уманської місцевої прокуратури, тому виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по вказаній справі.

Прокурор Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник Уманської міської ради ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.370, ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчих документів.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи №705/6578/13-ц; 2/705/137/14, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2014 року в задоволенні позову прокуратури м. Умані Черкаської області, поданого в інтересах держави, в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 30.04.2014 року рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.02.2014 року було скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Уманської міської ради 3174 грн. 60 коп. витрат КП «Уманська міська лікарня», затрачених на лікування потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в дольовому порядку, тобто по 1587 грн. 30 коп. з кожного.

09.09.2014 року за рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 30.04.2014 року були видані виконавчі листи.

Виконавчий лист, а саме в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Уманської міської радизатрачених на лікування потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в сумі 1587 грн. 30 коп., було направлено до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ.

Листом № 8373/05-36/10 від 02.12.2015 виконавчий лист разом з постановою про закінчення виконавчого провадження від 30.10.2015 року, винесену в звязку з направленням за належністю виконавчого документа, було направлено до Кіцманського ВДВС районного управління юстиції (а.с.134,135).

Постановою державного виконавця Кіцманського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 15.06.2016 року виконавчий лист № 705/6578/14-ц, виданий 09.09.2014 року, повернуто стягувачу (а.с. 131) та направлено Уманській міській раді, що підтверджується листом Кіцманського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 06.10.2016 року № 5041/02-44/2 (а.с.130) та копією реєстру відправленої кореспонденції (а.с.132,133).

На неодноразові звернення Уманської місцевої прокуратури до Уманської міської ради про надання інформації щодо скерування виконавчого листа до Кіцманського ВДВС РУЮ для виконання (№ 25-12057 від 23.11.2016 року (а.с.137), № 25-2402 від 14.03.2017 року (а.с.138), № 25-5475 від 12.06.2017 (а.с.139), відповіді не отримано.

Вказані докази підтверджують втрату виконавчого листа, що є підставою для видачі його дубліката.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено; заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Оскільки оригінал виконавчого листа № 705/6578/14-ц; 2/705/137/14 від 09.09.2014 року був втрачений під час пересилання з відділу ДВС до стягувача Уманської міської ради та у зв'язку з чим був пропущений строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву керівника Уманської місцевої прокуратури про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 705/6578/14-ц 2/705/137/14 від 09.09.2014 року, виданий у справі за позовом прокуратури м. Умані Черкаської області в інтересах держави, в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину.

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 705/6578/14-ц 2/705/137/14 від 09.09.2014 року до виконання згідно рішення Апеляційного суду Черкаської областів від 30.04.2014 року у цивільній справі за позовом прокуратури м. Умані Черкаської області в інтересах держави, в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення витрат на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від злочину, встановивши його відповідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської областішляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко