Ухвала суду № 67815558, 19.07.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8988/17

Провадження №1- кс/712/4115/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

19 липня 2017 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

за участю слідчого Романча Є.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. винесене в кримінальному провадженні №12017250270000541 від 20.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 366 КК України слідчим СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 і погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_2, клопотання про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 з клопотанням про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що 19.05.2017 до Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали перевірки УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НПУ щодо протиправних дій службових осіб ТОВ "Електро Світ", ФОП ОСОБА_3, та Боровицької сільської ради під час виконання робіт з реконструкції та відновлення вуличного освітлення в с. Боровиця, Чигиринського району, Черкаської області. (ЖЕО 3048 від 19.05.2017)

Так, 09.12.2016 між Боровицькою сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_4, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», як Замовником та субєктом підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, та ТОВ «Електро світ», як Виконавцями, укладено договора на виконання робіт:

- № 75 від 09.12.2016, з ФОП «ОСОБА_3 предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, являється виконання робіт «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ №153 в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області» на загальну суму 147 тисяч 620 грн., 60 коп., що зазначено в розділі 3;

-№ 124 від 23.12.2016, з ТОВ «Електро світ» предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, являється виконання робіт «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ №150 в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області» на загальну суму 108 тисяч 665 грн., 51 коп., що зазначено в розділі 3;

-№ 136 від 27.12.2016 з ТОВ «Електро світ» предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, являється виконання робіт «реконструкція мережi вуличного освітлення в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області» загальну суму 249 тисяч 960 грн., 24 коп., що зазначено в розділі 3;

-№ 123 від 23.12.2016 з ТОВ «Електро світ» предметом якого, відповідно до розділу 1 договору, являється виконання робіт «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ №148 в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області» на загальну суму 71 тисяч 270 грн., 76 коп., що зазначено в розділі 3.

Відповідно до актів приймання виконаних робіт № 75 від 09.12.2016 за договором № 75 від 09.12.2016, з ФОП «ОСОБА_3; № 92 від 23.12.2016 за договором № 124 від 23.12.2016, з ТОВ «Електро світ»; № 91 від 23.12.2016 за договором № 123 від 23.12.2016 з ТОВ «Електро світ»; № 104 від 28.12.2016 за договором № 136 від 27.12.2016 з ТОВ «Електро світ» було виконано будівельні роботи на загальну суму 577 тисяч 517 грн. 11 коп., які були сплачені Боровицькою сільською радою Чигиринського району в повному обсязі, шляхом перерахування коштів на рахунки підприємців.

Голова Боровицької сільської ради ОСОБА_4 в поясненні зазначив, що роботи підрядником фактично виконувались в січні 2017 року, кошти за які фактично сплачено в грудні 2016 на підставі актів форми №КБ-2в.

Таким чином голова Боровицької сільської ради вступивши в злочинний зговір з ФОП ОСОБА_3 та директором ТОВ «Електро Світ», здійснив службове підроблення актів форми №КБ2-в.

Враховуючи вищевикладене, для перевірки господарських взаємовідносин між ТОВ «Електро - світ» та контрагентами, необхідно дослідити (в тому числі і під час проведення відповідних експертиз) рух коштів по розрахунковому рахунку зазначеного субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно реквізитів, зазначених в договорах на виконання робіт №124, 123 від 23.12.2016 та № 136 від 27.12.2016, укладених між Боровицькою сільською радою, як Замовником та ТОВ «Електро світ», як Виконавцем, на виконання робіт «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ №150 в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області», «реконструкція мережi вуличного освітлення в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області», «відновлення мережi вуличного освітлення від ТП 10/0,4 кВ №148 в с. Боровиця, Чигиринського району Черкаської області» ТОВ «Електро світ» використовує банківський рахунок № 26002013006959, відкритий в АТ «СБЕРБАНК», м. Черкаси, (МФО 320627).

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження руху коштів по розрахунковому рахунку ТОВ «Електро світ» має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ документів, що містять банківську таємницю та провести тимчасове вилучення (виїмку)в АТ «СБЕРБАНК», м. Черкаси, (МФО 320627), (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська 46) роздруківки руху коштів ТОВ «Електро світ» (ЄДРПОУ 37412375) по розрахунковому рахунку № 26002013006959, з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 22.12.2016 по теперішній час, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.

В судовому засіданні слідчий дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банк та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема є: відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України; операції які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійсненні ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банків та клієнтів; інформація про організаційно правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК Україниякщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої воно знаходяться.

Таким чином, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, а саме, представника ВАТ «Сбербанк», оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів, зацікавленими особами.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про розкриття банківської таємниці та тимчасовий доступ до речей і документів задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та знаходяться ВАТ «СБЕРБАНК», м. Черкаси, бул. Шевченка 195, (МФО 320627), (юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 46) роздруківки руху коштів ТОВ «Електро світ» (ЄДРПОУ 37412375) по розрахунковому рахунку № 26002013006959 та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

2. Зобовязати відповідальну особу АТ «СБЕРБАНК», виготовити та надати слідчому СВ Черкаського районного відділення поліції ЧВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_1, або за дорученням слідчого, в порядку ст. 41 КПК України, оперативним працівникам УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України наступні документи: на паперовому та/або електронному носії роздруківки руху коштів фізичної особи-підприємця ТОВ «Електро світ» (ЄДРПОУ 37412375) по розрахунковому рахунку № 26002013006959 в українській гривні, з розшифровкою призначення платежу та вказанням контрагентів за період з 22.12.2016 по теперішній час, а також завірених належним чином копій карток із зразками підписів осіб, уповноважених розпоряджатися коштами на зазначеному розрахунковому рахунку.

Виконання даної ухвали покласти на слідчого Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_1, чи іншого оперативного працівника УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого.

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.А. Романенко