Ухвала суду № 67815418, 19.07.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 693/824/16-к

Провадження № 1-кп/700/5/17

УХВАЛА

Іменем України

"19" липня 2017 р. Лисянський районний суд Черкаської області:

у складі головуючого судді - Яценко Г.М.,

за участю секретаря: Кравець І.О.,

прокурора: Якушиної О.В.,

захисників обвинуваченого Зеленого Д.А., Микитенка В.І.,

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження №1-кп/700/5/17 відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жашків, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, не працючого, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про покладення на обвинувачених обов`язків під час виконання запобіжного заходу у виді застави, яка внесена ОСОБА_3 в сумі 110 240 грн на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016 року та ОСОБА_4, в сумі 110 240 грн на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.07.2016 року, мотивуючи це тим, що існують ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Захисники обвинувачених Зелений Д.А., Микитенко В.І. проти задоволення клопотання прокурора заперечували повністю, посилаючись на відсутність ризиків, визначних ст. 177 КПК України.

Ухвалами слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2016 року відносно обох обвинувачених було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням згідно ч. 3 ст. 183 КПК України застави в розмірі 110 240 грн. кожному. Обвинуваченими була внесена вказана сума застави на відповідний депозитний рахунок суду та вони були звільнені з під варти, і вважаються такими, що відносно них обрано запобіжний захід у виді застави.

Ухвали слідчого судді про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу в апеляційному порядку не оскаржувалися.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

Частина 6 ст. 194 КПК України визначає строк дії саме обов'язків покладених ухвалою слідчого судді, суду на обвинувачених, при обранні міри запобіжного заходу, але не строку дії самої ухвали чи запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про покладення на обвинувачених обов`язків під час виконання запобіжного заходу у виді застави, суд враховує конкретні обставини даної справи, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 та ОСОБА_4, отже з урахуванням викладеного клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 177, 194 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про покладання обов'язків під час виконання запобіжного заходу у виді застави у відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд, про зміну місця роботи та проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду, який здійснює розгляду даного провадження;

4) утримуватися від спілкування з особами, які є свідками у даному провадженні.

Визначити термін дії зобов'язань до 18.09.2017 року включно.

Суддя Г.М.Яценко