Ухвала суду № 67815150, 19.07.2017, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/205/17

Провадження № 2/692/159/17

19.07.2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі: головуючого – Задорожнього В.П.,

при секретарі – Савенко С.О.,

за участі представників

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Драбівська державна нотаріальна контора Черкаської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить суд визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані 14 листопада 2007 року Драбівською державною нотаріальною конторою на ім’я ОСОБА_5, недійсними.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали.

Відповідач по справі звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в с.Михайлівка Драбівського району Черкаської області вул. Садова 14, провести реальний розподіл вказаного будинковолодіння по одному із варіантів, визначених судовою будівельно-технічною експертизою.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Згідно ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із первісного позову та спадкової справи, спадщина ОСОБА_6 складається із житлового будинку, земельної ділянки розміром 3,73 га, яка розташована на території Михайлівської сільської ради, майнового паю члена КСП ім. Чапаєва с.Михайлівка Драбівського району, грошових вкладів з нарахуваннями на рахунку № 536 в ощадній касі № 3096/029.

Оскільки позивач ОСОБА_4 оспорює свідоцтва про спадщину, видані ОСОБА_5 стосовно земельної ділянки, майнового паю та вкладів, предметом спору є права на спадкове майно після смерті ОСОБА_6, а тому, оскільки спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_6 нотаріусом визнано ОСОБА_5, ОСОБА_4 має право звернутись із зустрічним позовом про визнання за ним права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування.

Беручи до уваги, що обидва позови взаємопов»язані, виникли з одних і тих же правовідносин з приводу спадкового майна, суд вважає за доцільне та необхідне розгляд вказаних вище зустрічних вимог в одному провадженні.

Разом з тим, суд вважає недоцільним та безпідставним вирішувати в одному провадженні і спір про поділ житлового будинку в натурі, оскільки таку вимогу доцільно вирішувати після розгляду поточного спору, тобто після встановлення кола спадкоємців у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6, враховуючи те, що на час його смерті з ним проживала і ОСОБА_7, та часток кожного спадкоємця у спадщині. Лише після розподілу спадщини (визначення права на частки) може бути вирішений спір про поділ успадкованого майна в натурі, оскільки до складу спадщини входить власне не майно, а права та обов»язки, що належали спадкодавцеві (ст.1218 ЦК України).

Беручи до уваги клопотання представників позивача про відстрочення та визначення судом розміру належного до сплати судового збору, суд вважає за необхідне надати позивачу за зустрічним позовом строк для надання суду технічного паспорта на оспорюване будинковолодіння та сплати судового збору.

Відсутність копії технічного паспорта на будинковолодіння перешкоджає з’ясуванню, які саме господарські будівлі розташовані у домоволодінні, яка його інвентарна вартість, що має значення для визначення розміру судового збору та можливої подальшої реєстрації речових прав на нерухоме майно або його частину за рішенням суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 та 120 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З урахуванням викладеного, необхідно надати позивачу за зустрічним позовом строк для подання технічного паспорта чи його копії та сплати судового збору до наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64, 137, 169, 123 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: Драбівська державна нотаріальна контора Черкаської області, про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частину житлового будинку в порядку спадкування об»єднати в одне провадження.

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_5 в частині реального поділу будинковолодіння в с.Михайлівка Драбівського району Черкаської області по вул. Садова 14.

Зобов»язати позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надати суду технічний паспорт на будинковолодіння с.Михайлівка Драбівського району Черкаської області по вул. Садова 14 та оплатити судовий збір за подану позовну вимогу.

Судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 13 грудня 2017 року. Надати позивачу за первісним позовом копію зустрічного позову для підготовки заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: