Ухвала суду № 67814699, 19.07.2017, Здолбунівський районний суд Рівненської області

Справа № 562/829/17

провадження №1-кс/562/412/17

У Х В А Л А

"19" липня 2017 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Кушніра О.Г.,

при секретарі: Парфенюк Т.А.,

з участю прокурора: Сосницького О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Чорного І.А. про самовідвід по кримінальному провадженню №12015180130000213 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 липня 2017 року автоматизованою системою документообігу Здолбунівського районного суду Рівненської області для розгляду даного кримінального провадження визначено головуючого суддю Чорного І.А.

Від судді Чорного І.А. надійшла заява про самовідвід з тих мотивів, що в іншому кримінальному провадженні №1206180130000773 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України йому заявлявся обвинуваченим ОСОБА_1 відвід через незадоволення клопотання останнього про залучення перекладача для здійснення усного та письмового перекладу з української на російську мову за рахунок держави, який був задоволений. А тому, у запобігання недопущення у подальшому затягування розгляду справи, подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, недовіру обвинуваченого ОСОБА_1 до судді та з метою недопущення у подальшому виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи суддя Чорний І.А. заявив самовідвід.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали заяву судді Чорного І.А. про самовідвід та не заперечили щодо її задоволення.

Інші учасники судового провадження не з'явилися, подавши заяви про розгляд заяви судді про самовідвід без їх участі.

З'ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п.4 ч.1 ст.75 КПК України).

Згідно пункту 1 ст.6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.8 КПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З наведеними у заяві про самовідвід обставинами можливих сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді Чорного І.А. при розгляді даної справи погодились прокурор та обвинувачений, а тому його заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорного Ігоря Анатолійовича про самовідвід по кримінальному провадженню №12015180130000213 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Кримінальну справу за №562/829/17 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, передати до канцелярії суду для розподілу автоматизованою системою документообігу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: