Ухвала суду № 67813644, 19.07.2017, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1575/17

Провадження № 1-кп/376/115/2017

УХВАЛА

"19" липня 2017 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

за участю прокурора - Лапчук В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - Соболя Б.В.,

при секретарі судових засідань - Шумак Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження №12017110260000253 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Розумниця, Ставищенського району, Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, не завершено, спливає строк застосованого запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді домашнього арешту.

Захисник Соболь Б.В., обвинувачений ОСОБА_1 клопочуть про зміну запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту на особисте зобов'язання, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, дотримувався умов застосованого запобіжного заходу, потерпілому добровільно відшкодував завдану шкоду в сумі 9900 грн., має незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Наявність у обвинуваченого ОСОБА_1 постійного місце проживання, дотримання умов застосованого запобіжного заходу, добровільне відшкодування потерпілому завданої шкоди, незадовільний стан здоров'я, свідчать про зменшення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та дають підстави для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого він обвинувачується, у виді особистого зобов'язання.

Керуючись ст.177,178,179,201,331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Запобіжний захід, обраний ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 09.06.2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту, змінити на особисте зобов'язання.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відкласти на 4 вересня 2017 року на 14.20 год.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ярошенко С. М.