Ухвала суду № 67812108, 17.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа № 914/1284/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 – представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з’явився.

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Самбірського міськрайонного центру зайнятості, м.Самбір Львівської області до відповідача ОСОБА_1 комітету Самбірської міської ради, м.Самбір Львівської області про стягнення 28992,50 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2017р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

13.07.2017р. за вх. №3052/17 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2017р. забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження виконав, подав в судовому засіданні супровідний лист з долученими документами, а саме: лист від 05.07.2017р. №1523/07 та лист ПАТ «КредоБанк» №170-513/17 від 06.07.2017р., який зареєстровано в канцелярії суду за вх. №25078/17 від 17.07.2017р.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2017р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке зареєстроване відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №23458/17 від 03.07.2017.

Суд повідомив представника позивача про те, що через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3052/17 від 13.07.2017р.) у зв’язку із розглядом Львівським апеляційним адміністративним судом справи №452/1661/16-а за позовом: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 комітету Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправним і скасування розпорядження та поновлення на роботі і виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу і стягнення майнової і матеріальної шкоди.

Представник позивача звернувся з усним клопотанням про надання можливості надати обґрунтоване пояснення по суті клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, неявку відповідача, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 26.07.17 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №2/31-962/3-21 від 04.07.2017р. (вх. №3052/17 від 13.07.2017р.) відкласти до наступного судового засідання.

3.Сторонам - у зв’язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов’язати Позивача повторно в порядку та строки, встановлені в п.2 даної ухвали:

4.1. у випадку повної або часткової сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості подати належні докази (платіжні доручення або виписки банку);

4.2. висловити в письмовій формі позицію щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі;

4.3. забезпечити в судове засідання обов’язкову явку повноважного представника.

5.Зобов’язати Відповідача повторно в порядку та строки , встановлені в п.2 даної ухвали:

5.1.надати суду письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (при наявності таких);

5.2. за наявності - надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

5.3. подати докази надіслання відзиву позивачеві.

5.4. забезпечити в судове засідання обов’язкову явку повноважного представника.

5.Сторонам – наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.