Ухвала суду № 67812103, 17.07.2017, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 р. Справа № 914/1325/17

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ

До відповідача Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ МЖК», смт.Славське Сколівського району Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, м.Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Кітаєва С.Б.

Представники:

від позивача: Берега Х.В. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки згідно ст. ст. 20, 22 ГПК України суд роз'яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили. Клопотань про технічну фіксацію від сторін не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м.Київ до відповідача Приватного підприємства «ТЕРИТОРІЯ МЖК», смт.Славське Сколівського району Львівської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 03.07.2017р. за даним позовом порушено провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 17.07.2017р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлені в ухвалі.

14.07.2017р. за вх. №3071/17 відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, яке суд прийняв та приєднав до матеріалів справи.

17.07.2017р. за вх.№24990/17 позивач подав клопотання в якому підтвердив, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору, яке судом прийнято і долучено до матеріалів справи.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2017р. забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження виконав частково. Просить задоволити задоволити клопотання про проведення оцінки предмету іпотеки (долучене до позовної заяви) та доручити проведення оцінки предмету іпотеки ТзОВ "Ессет Експертайз" (ідентифікаційний 38138378).

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 17.07.2017р. не забезпечив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання про, що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке зареєстроване відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №24841/17 від 13.07.2017.

Третя особа явки представника в судове засідання не забезпечила, причин незабезпечення не повідомила.

Суд повідомив представника позивача про те, що через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №3071/17 від 14.07.2017р.) у зв'язку із розглядом Голосіївського районного суду м.Києва №752/14729/15-а за позовом: ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ПП «Територія МЖК», ТОВ «Агростройкомплект» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №449/05Р-231/108 від 14.07.2005р.

Представником позивача заявлено усне клопотання про надання йому можливості в письмовій формі стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідачем не подано відзиву на позовну заяву та не висловлено позицію стосовно клопотання позивача про доручення проведення оцінки предмету іпотеки ТзОВ "Ессет Експертайз".

Розгляд даного клопотання про зупинення провадження судом відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, неявку представників відповідача та третьої особи, невиконання сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та неподання витребуваних документів, усне клопотання позивача, невисловлення позиції відповідачем стосовно доручення проведення оцінки майна відповідача ТзОВ "Ессет Експертайз", відтак для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами згідно ст. 22 ГПК України, суд вбачає за доцільне в межах строків встановлених ст.69 ГПК України відкласти розгляд справи та розгляд по суті вищенаведених клопотань сторін.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 31.07.17 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 2-й поверх, зал № 9.

2. Розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі від 12.07.2017р. (вх. №3071/17 від 14.07.2017р.) відкласти до наступного судового засідання.

3. Розгляд клопотання позивача про доручення проведення оцінки предмету іпотеки ТзОВ "Ессет Експертайз" до наступного судового засідання.

4.Сторонам, третій особі - у зв'язку із функціонуванням автоматизованої системи документообігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду подати за три дні до судового засідання, з реєстрацією у канцелярії суду (1-й поверх).

4. Зобов'язати Позивача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали:

4.1. надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

4.2. висловити письмову позицію з приводу клопотання відповідача від 12.07.2017р. про зупинення провадження у справі ;

4.3. надати матеріали кредитної справи по кредитному договору №449/05 Р-231/108 від 14.07.2005р.;

4.4. забезпечити в судове засідання обов'язкову явку повноважного представника.

6. Зобов'язати відповідача в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

6.1. надати письмовий, мотивований відзив на позовну заяву;

6.2.надати в оригіналах для огляду та належно засвідчених копіях до справи докази в обґрунтування обставин у відзиві і (при наявності таких) в спростування заявлених позивачем вимог;

6.3. надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає судових рішень цих органів;

6.4. надати для огляду в судове засідання оригінали всіх документів, які стосуються предмету спору;

6.5. висловити письмову позицію з приводу клопотання позивача №23-1-2/1638 від 20.06.2017р. про проведення оцінки предмету іпотеки ТзОВ "Ессет Експертайз"; при наявності - належні та допустимі докази погашення заборгованості за кредитним договором та спростування доводів позивача про наявність заборгованості по тілу та відсотках за користування кредитом заявлених до стягнення сум;

6.6. до клопотання про зупинення провадждення у справі надати процесуальні документи, які підтверджують стан розгляд суправи №752/14729/15-ц Голосіївським районним судом м.Києва станом на даний час;

6.7. явка повноважного представника відповідача в судове засідання - обов'язкова.

7. Зобов'язати третю особу в порядку та строки, встановлені в п.3 даної ухвали :

7.1. надати письмове, мотивоване пояснення на позовну заяву;

7.2. надати наявні у третьої особи докази погашення заборгованості за кредитним договром;

7.3. явка повноважного представника третьої особи в судове засідання - обов'язкова.

8.Сторонам - наведений у цій ухвалі перелік доказів , що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому , сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

Суд звертає увагу сторін , що відповідно до ст.ст.33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними та допустимими доказами ті обставини, на які покликається в обґрунтування заявлених вимог чи заперечень на позов.

Суддя Кітаєва С.Б.