Ухвала суду № 67811925, 18.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"18" липня 2017 р.

Справа № 916/36/17

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Принцевської Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ІНТАЛ”

на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2017 року

у справі № 916/36/17

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ТК КРЕДИТ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ІНТАЛ”

про стягнення 22901124,36 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.06.2017 року (суддя Демешин О.А.) позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ТК КРЕДИТ” (далі - Банк, позивач) – задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ТОВ “Торгова компанія ІНТАЛ” на користь Банку 17 000 000, 00 грн. боргу по кредиту, 2 800 819,68 грн. боргу по процентам, 2 720 928,96 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 379 375,72 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів та 206 700, 00 грн. судового збору. Стягнуто з Банка в дохід Державного бюджету України 206 700,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ “Торгова компанія ІНТАЛ” звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове, яким позов залишити без розгляду.

03.07.2017р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ІНТАЛ” було повернуто скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України у зв’язку із не наданням доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

11.07.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ІНТАЛ”, через Господарський суд Одеської області повторно звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з вищезазначеною апеляційною скаргою.

Разом з тим, скаржник заявив клопотання про відстрочення йому сплати судового збору. В обґрунтування клопотання скаржник послався на те, що при розгляді справи суд першої інстанції врахував клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на його значний розмір, у зв’язку з цим, апелянт просить врахувати і його звернення про відстрочення сплати судового збору, що забезпечить рівність сторін у судовому процесі. Апелянт звертаючись з клопотанням про відстрочення судового збору посилається на наявність фінансової неспроможності сплатити грошову суму під час звернення із апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення, на підтвердження чого надав оригінал довідки від 11.07.2017р. вих. № 11, підписаної директором Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ІНТАЛ”, в якій зазначено, що станом на 11 липня 2017 року на бухгалтерському обліку товариства рахується загальна заборгованість за кредитними угодами у розмірі 63 млн. 372 тис. гривень і товариство здійснює пошук інвесторів для покращення фінансового стану.

Одночасно, скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши зазначені клопотання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст.94 ГПК України до скарги, крім іншого, додаються докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір” від 06.10.2011 року № 3828-VI .

За вимогами п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду майнового характеру ставка судового збору справляється у розмірі – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України „Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін.

Відомості про майновий стан підприємства містяться, зокрема, в його балансі та підтверджуються довідками банківських установ про наявність коштів на його рахунках, які скаржником до суду не подано.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції відзначає, що наданий апелянтом оригінал довідки від 11.07.2017р. вих. № 11 не є належним доказом майнового стану товариства, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ІНТАЛ” на рішення Господарського суду Одеської області від 13.06.2017 року без розгляду, разом із доданими до неї документами.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч.4 ст.97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись Законом України „Про судовий збір”, ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів –

ухвалила:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ІНТАЛ” про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія ІНТАЛ” із доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

3. Справу № 916/36/17 повернути до Господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська