Ухвала суду № 67811845, 18.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.07.2017 Справа № 912/890/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017р. у справі №912/890/17

за позовом: фермерського господарства «Дмитрівське» (с.Кропивницьке Кіровоградської області)

до: головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( м.Кропивницький)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1-Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області)

2-Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (с.Кропивницьке Кіровоградської області)

про: визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області області від 16.05.2017р. (підписано 22.05.2017р.) у справі №912/890/17 (суддя Макаренко Т.В.) задоволено позов фермерського господарства «Дмитрівське» (с.Кропивницьке Кіровоградської області) до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (м.Кропивницький) за участю третіх осіб - Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (м.Новоукраїнка Кіровоградської області) та Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (с.Кропивницьке Кіровоградської області) про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області - відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подається відповідачем повторно.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. відмовлено головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017р. у справі №912/890/17. Скаржником не було обґрунтовано причини пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Звертаючись повторно з апеляційною скаргою відповідач в тексті скарги обґрунтовує причини пропуску строку подання апеляційної скарги тривалим очікуванням від Державної казначейської служби платіжного доручення для підтвердження сплати судового збору.

Наведене обґрунтування не може бути підставою для відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Враховуючи оформлення рішення Кіровоградського господарського суду відповідно до ст. 84 ГПК України 22.05.2017р., останнім днем подання апеляційної скарги відповідно до ст.. 93 ГПК України є 01.06.2017р. Платіжне доручення №654 від 01.06.2017р. було здано до банку тільки 09.06.2017р. (відмітка банку про одержання). Крім того, залишається необґрунтованим скаржником період неможливості подання апеляційної скарги з 09.06.2017р. по 20.06.2017р.(враховуючи подання апеляційної скарги до господарського суду 21.06.2017р.).

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що при вирішенні питання прийняття апеляційної скарги, підтвердження сплати судового збору за наданим стороною платіжним документом вимагається судом лише у випадку виникнення сумнівів і не спричиняє повернення апеляційної скарги.

В п. 4 ч.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування ХІІ Господарського процесуального кодексу України» вказано, що суду апеляційної інстанції не слід допускати повернення апеляційних скарг у разі виникнення у нього сумнівів щодо надходження й зарахування сум судового збору до Державного бюджету України. У таких випадках суд може і повинен згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від особи, яка подала апеляційну скаргу, відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

Відповідно до п. 5 наведеної постанови пленуму Вищого господарського суду України якщо апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі пункту 4 частини першої статті 97 ГПК у разі коли клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції – з посиланням на статті 97, 98 ГПК.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки апеляційну скаргу подано повторно після повернення первісної апеляційної скарги на підставі п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги було відхилено, відповідні обставини виключають перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2017р. у справі №912/890/17 судом апеляційної інстанції.

В прийнятті апеляційної скарги в даному випадку слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 86,93, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (м. Кропивницький) в прийняті апеляційної скарги на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.05.2017р. у справі №912/890/17.

Додаток: апеляційна скарга від 06.07.2017р. з додатками на 9 аркушах, в тому числі платіжне доручення №654 від 01.06.2017р.