Ухвала суду № 67811803, 18.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

18.07.2017 Справа № 904/10372/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Євстигнеєва О.С. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А.,Пархоменко Н.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ват» (м. Дніпро) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі №904/10372/16

за позовом: публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (м.Дніпро)

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ват» (м. Дніпро)

про: розірвання договору купівлі-продажу сільськогосподарської та тракторної техніки та стягнення штрафу у сумі 595160,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. (підписано 27.06.2017р.) у справі №904/10372/16 (суддя Юзіков С.Г.) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.06.2017р. позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «РАДАБАНК» (м.Дніпро) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ват» (м. Дніпро) про розірвання договору купівлі-продажу сільськогосподарської та тракторної техніки від 04.04.2016р. №02-1/1 задоволені. З відповідача на користь позивача стягнуто 1378,00 грн. судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Ват» - відповідач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі №904/10372/16 та прийняти нове, яким відмовити у позовних вимогах.

В силу ч.2 ст.50 Господарського процесуального кодексу України, строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу.

Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку (ч. 2 ст. 93 ГПК України).

За змістом вказаної статті апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, може бути прийнята до розгляду тільки за умови, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала знайде підстави для відновлення строку.

Вищий господарський суд України в ч. 8 п. 4 постанови пленуму від 17.05.2011р. N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (із змінами і доповненнями) роз’яснено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Оскаржуване рішення було прийнято господарським судом 22.06.2017р. та оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України -27.06.2017р., отже відповідно до ст. 93 ГПК України останній день подання апеляційної скарги - 07.07.2017р. Апеляційна скарга була здана до місцевого господарського суду нарочно 11.07.2017р. (штемпель суду), тобто з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

В тексті апеляційної скарги скаржник просить поновити строк подання апеляційної скарги посилаючись на отримання повного тексту рішення суду лише 06.07.2017р. При цьому відповідач зазначає, що звертався до суду за повним текстом рішення неодноразово, починаючи з 27.06.2017р.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 22.06.2017р. представник відповідача ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення та повідомлений про дату отримання повного тексту рішення (а.с.170). Натомість із заявою про видачу копії рішення суду представник звернувся лише 06.07.2017р. (а.с.175). Відповідачем не надано доказів звернення до суду із заявою про отримання рішення до 06.07.2017р.

Враховуючи норми ч. 4 ст. 85 та ч. 1 ст. 93 ГПК України відповідач повинен був усвідомлювати, що звернення до суду із заявою про отримання рішення лише 06.07.2017р. позбавляє його своєчасного подання апеляційної скарги. Тобто, своєчасне подання апеляційної скарги залежало від волевиявлення скаржника.

Таким чином, апеляційний господарський суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі №904/10372/16, як необґрунтованому та безпідставному, слід відмовити.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, 93, п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Агро Ват» (м. Дніпро) у відновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2017р. у справі №904/10372/16.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Ват» (м. Дніпро) повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга від 11.07.2017р. з додатками на 8 арк., в т.ч. платіжна квитанція про сплату судового збору №0.0.803141602.2 від 11.07.2017р.