Ухвала суду № 67811232, 18.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18.07.2017Справа № 910/15840/14

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок"

на неправомірні дії державного виконавця

у справі за позовом Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Таксі"

про стягнення 28179,52 грн.

суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/15840/14 від 16.09.2014 позов Київської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Таксі" на користь Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" 17220 грн. 55 коп. основного боргу, 1376 грн. 66 коп. пені, 9507 грн. 98 коп. 15% річних, 74 грн. 33 коп. штрафу, а також 1827 грн. 00 коп. судового збору в дохід Державного бюджету України.

07.10.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідні накази у справі № 910/15840/14.

17.07.2017 Приватне акціонерне товариство "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва Прищепи А.Г., у якій просив визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 15 червня 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 17.07.2017 № 05-23/2099 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 910/15840/14.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2017 вказану скаргу передано на розгляд судді Пукшин Л.Г.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно з п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Зокрема, відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення учасникам процесу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, як вбачається із матеріалів скарги, скаржником всупереч вимог ч.1 ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК УКраїни не подано доказів надсилання учасникам процесу у даній справі - Київській прокуратурі з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Товариству з обмеженою відповідальністю "Партнер-Таксі" та Печерському районному відділу ДВС м. Києва копій вказаної скарги з доданими до неї документами. Про вказане свідчить відсутність поштових квитанцій та листів з описом вкладення про направлення останнім копії даної скарги з додатками.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо (п. 9.9).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок" повернути без розгляду.

Суддя Пукшин Л.Г.