Ухвала суду № 67810994, 17.07.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/12/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.07.2017 Справа № 908/406/16

за позовом Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», 69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 60“Б”

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт», 69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 64

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області , 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129

про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 06.12.2013 до договору підряду на виконання робіт № 33/12 від 24.10.2012 в частині викладення Специфікації обладнання в новій редакції

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

суть спору:

17.07.2017 на адресу суду надійшла заява позивача з проханням виправити допущену описку в рішенні суду від 05.04.2016 у справі № 908/406/16.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 05.07.2016 позовну заяву Комунального підприємства «Управління капітального будівництва», м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт», м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя про визнання недійсною додаткової угоди № 4 від 06.12.2013 до договору підряду на виконання робіт № 33/12 від 24.10.2012 в частині викладення Специфікації обладнання в новій редакції – задоволено.

При оформлені рішення господарського суду Запорізької області від 05.04.2017 було допущено описку, а саме: на 4 сторінці рішення зазначено, що «платіжним дорученням № 61 від 24.12.2013, на виконання договору № 33/12 від 24.10.2012, додаткової угоди № 4 від 06.12.2013 та видаткової накладної № БУ-221 від 18.12.2013 позивачем перераховано відповідачу суму у розмірі 541 333,00 грн.».

Тоді як, згідно платіжного доручення № 61 від 24.12.2013 перераховано 5 451 333,00 грн.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Виправити допущену описку в рішенні господарського суду від 05.04.2016 у справі 908/406/16 та вважати вірною суму перераховану платіжним дорученням № 61 від 24.12.2013 в розмірі 5 451 333,00 грн., про що зазначено на 4 сторінці вказаного рішення.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя І. С. Горохов