Вирок № 67810279, 19.07.2017, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/1500/17

Провадження № 1-кп/676/251/17

ЄРДР № 12017240160000156

ч.1 ст.185 КК України

ВИРОК

Іменем України

19 липня 2017 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Драча І.В., з участю прокурора Кам'янець-Подільської місцевої прокуратури Пронозюка В.І., представника потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, секретаря судового засідання Бєлік О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кам»янець-Подільського, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 18 січня 2017 року о 20-й год. на узбіччі дороги сполученням с. Оринин - с. Ріпенці Кам»янець-Подільського району поблизу с. Ріпенці, таємно, умисно, викрав кабель радіозв»язку марки МРМПэ 2х1,2, що належав ПАТ «Укртелеком», між опорами повітряної лінії радіо зв»язку, довжиною 200 метрів, який відрізав ножем, чим спричинив ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на загальну суму 9240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 18 січня 2017 року в с. Ріпенці, по вул. Набережній поблизу цегляного заводу, Кам»янець-Подільського району, за допомогою господарського ножа, перерізав телефонний кабель, який викрав, обпалив його, а мідь вагою біля 3 кілограм продав. Обставини правопорушення і вартість викраденого не оспорював і визнав їх.

Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що лютому 2017 року в с. Ріпенці по вул. Грушевського, Кудрявцева та Набережна Кам»янець-Подільського району було виявлено що викрадений телефонний кабель, який належить ПАТ «Укртелеком», даним злочином завдано матеріальну шкоду на суму 9240.

Вина обвинуваченого доводиться дослідженими у суді доказами.

Так, оглядом події встановлено місце вчинення злочину, зафіксовано факт відсутності кабелю на електроопорах, сліди його перерізу і залишки , довжину відсутнього кабелю (т.2а.с.14-17).

З офіційної інформації ПАТ «Укртелеком» вбачається, що вартість викраденого кабелю радіозв»язку марки МРМПэ 2х1,2, довжиною 200 метрів становить 9240 грн. (т2а.с.52, 56).

Обставини вчинення кримінального правопорушення обвинувачений відтворив на слідчому експерименті, він на місці показав електроопори між якими зрізав телефонний кабель МРМПэ 2х1,2, довжиною 200 метрів (т2а.с.92-95).

Оглядом відрізку кабелю, встановлено, що обвинуваченим було викрадено кабель, який має подвійну ізоляцію і дві мідних проволки (т2а.с. 63, 97-100).

Викладені докази в сукупності доводять вину ОСОБА_3 в повному обсязі, а тому суд вважає, що обвинувачений винен у інкримінованому злочині.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений працює по найму різноробочим, він вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, одружений, на обліках у лікарів не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З врахуванням тяжкості злочину, особи винного, пом'якшуючі обставини, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження нових злочинів.

Заявлений уточнений цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі в силу визнання його відповідачем та доведення вини обвинуваченого. Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні. Кусок мідної проводки слід знищити.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1190 (одну тисячу сто дев'яносто) грн., що відповідає 70 (сімдесяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_3 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Хмельницької філії ПАТ «Укртелеком» (29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівська,13, р/р 26004302791 в ВАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 21560766) 9240 грн. (дев'ять тисяч двісті сорок гривень) матеріальної шкоди спричиненої кримінальним правопорушенням.

Речовий доказ - кусок мідної проводки знищити.

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду І.В.Драч