Ухвала суду № 67810258, 17.07.2017, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 685/5/16-к

У Х В А Л А

17.07.2017 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Вознюка Р.В., за участі секретаря Басистої Т.В., розглянувши заяву про накладення арешту на майно,

встановив:

14.07.2017 потерпілий ОСОБА_1 по справі №685/5/16-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, звернувся до суду в порядку ст.171 КПК України із заявою, у якій просив вилучити у ФГ «Адам» автомобіль SSANG YONG KYRON, державний номерний знак НОМЕР_1, та помістити його на штраф майданчик дорожньої поліції в м.Хмельницький, накласти арешт на цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках, валютні цінності Фермерського господарства «Адам», або його правонаступників у розмірах відповідно порушеного його цивільного позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що автомобіль знаряддя злочину повсякденно експлуатується, а знаходження автомобіля на штраф майданчику гарантує йому, як потерпілому, часткову законну виплату згідно його цивільного позову після можливого аукціонного продажу автомобіля. Вартість автомобіля не покриває навіть половини суми, тому просить заяву задовольнити.

Дослідивши заяву, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1, п.2 ч.3 ст.171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вимоги п.1, п.2 ч.3 ст.171 КПК України потерпілим не виконані.

ОСОБА_1 у заяві не зазначив розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Суд звертає увагу потерпілого ОСОБА_1, що відповідно до положень ст.171 КПК України, про накладення арешту на майно подається не заява, а клопотання, і однією з осіб, які мають право подавати таке клопотання, є цивільний позивач.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.172 КПК України,

ухвалив:

заяву про арешт майна повернути потерпілому ОСОБА_1 та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Суддя ОСОБА_3