Постанова № 6781016, 03.11.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2009 р.12:10Справа № 17/600/08

м. Миколаїв

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Коваль С.М..,

при секретарі Колесниковій В.В..,

з участю представників:

від позивача: Одноор В.М., довіреність № 10/5-2859 від 24.11.08,;

від відповідача: Анатоленко Є.Ю., довіреність № 04/245 від 01.01.2009 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області,

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачання та

газифікації “Миколаївгаз”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159,

про виконання рішення держінспекції та стягнення фінансових санкцій, з яких: обгрунтовано отримана виручка у розмірі 4463 грн., штраф у розмірі 13389 грн.,-

ВСТАНОВИВ:          

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації “Миколаївгаз”про виконання останнім рішення держінспекції та стягнення фінансових санкцій, з яких: обгрунтовано отримана виручка у розмірі 4463 грн., штраф у розмірі 13389 грн.

Ухвалою суду від 25.02.2009р. справу зупиненно до вирішення по суті та набрання законної сили рішення у справи № 6/37/08, оскільки рішення на підставі якого стягується сума економічних санкцій, оскаржено в судовому порядку.

17 вересня 2009 року за клопотанням позивача провадження у спараві поновлено.

Повторне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки подано в порядку господарського процессуального законодавства.

Крім того, в матеріалах справи наявна постанова апеляційної інстанції яка набрала законної сили 06.07.2009р.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

З 7 по 12 травня 2008 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області проведено перевірку Новоодеського управління експлуатації газового господарства відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" з питання додержання державної дисципліни цін.

Вказаною перевіркою встановлено, що відповідач відповідно до Наказу від 30.07.2007 р. № 251 "Про формування роздрібних цін на скраплений газ для відпуску населенню на побутові потреби", введеного в дію з 09.08.2007 року, застосовував ціни з рівнем надбавки до закупівельної ціни скрапленого газу з урахуванням усіх витрат по його доставці до газонаповнювальних станцій в розмірі від 2,7788 грн/кг до 2,2978 грн./кг., замість гранично встановленого рівня надбавки 1,10 грн./кг розпорядженням Миколаївської облдержадміністрації від 12.11.2003 р. № 629-р "Про роздрібні ціни на газ скраплений" , яким, використовуючи повноваження надані постановою КМУ від 25.12.1996 р. № 1548, Миколаївська облдержадміністрація запровадила державне регулювання на скраплений газ, що відпускається населенню.

В результаті вказаного правопорушення відповідач отримав необгрунтовану виручку за період з 01.12.2007 р. по 21.12. 2007 р. в розмірі 4463 грн.

Цей факт підтверджується актом перевірки від 12.05.2008 р. № 029 та розрахунком необгрунтовано отриманої суми виручки Новоодеським УЕГГ ВАТ "Миколаївгаз" від реалізації скрапленого газу для побутових потреб населення в результаті завищення граничного рівня торговельної надбавки за період з 01.12.2007 р. По 21.12.2007 р., підписаними відповідачем з запереченнями.

Заперечення стосовно того, що відповідно до п.2 розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 11.06.2007 р. № 160-р "Про встановлення нормативу рентабельності на газ скраплений, шо відпускається населенню для побутових потреб", яке зареєстровано Головним управлінням юстиції у Миколаївській області від 25.06.2007 р. № 16/1537, розпорядження від 12.11.2003 р № 629-р втратило чинність, тому підприємство з 09.08.2007 р. застосовувало ціни, встановлені розпорядженням Миколаївської облдержадміністрації від 11.06.2007 р. № 160-р Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області уважно розглянула та вважає їх необгрунтованими з наступних підстав:

Відповідно до ст. 57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, мають бути доведені до відома населення у порядку, встановленому законом. Закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є нечинними ;

Відповідно до ч. 4 ст.12 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" регуляторні акти, прийняті місцевими органами виконавчої влади, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації. Тому розміщення вказаного розпорядження на веб-сайті носить лише інформативний характер. Як і інформативний характер носить повідомлення ВАТ "Миколаївгаз" споживачів про зміну вартості послуг;

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" нормативно-правові акти місцевих державних адміністрацій, які стосуються прав та обов'язків громадян або мають загальний характер, підлягають оприлюдненню і набирають чинності з моменту їх оприлюднення, якщо самими актами не встановлено пізніший термін введення їх у дію.

Таким чином розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 12.11.2003 № 629-р "Про роздрібні ціни на газ скраплений" втратило чинність лише з моменту набрання чинності розпорядженням Миколаївської облдержадміністрації від 11.06.2007 р. № 160-р, тобто з моменту його офіційного оприлюднення в друкованих засобах масової інформації.

Враховуючи, що розпорядження Миколаївської облдержадміністрації від 11.06.2007 р. № 160-р опубліковано в газеті "Южная правда" від 21.12.2007 р. № 145, то чинності набуло лише 22.12.2007 року.

Що стосується посилань на лист Миколаївської облдержадміністрації від 03.09.2007 р. № 3828/0/05-36/307, зазначаємо, що повідомлення про розміщення вказаного розпорядження на веб-сайті не є повідомленням про набрання ним чинності.

Таким чином, на підставі акту від 12.05.2008 р. № 029 та відповідно до ст.14 Закону "Про ціни і ціноутворення", п. 1.3, 1.4, 1.6 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами від 03.12.2001р. № 298/519 (за реєстр. В Міністерстві юстиції України 18.12.2001р. № 1047/6238) а також п. 5, 6 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами в Миколаївській області (затв. Наказом Державної інспекції з контролю за цінами від 29 03.2001р. №9),

Державною інспекцією з контролю за цінами в Миколаївській області прийняте рішення від 26 травня 2008 р. № 49 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін ВАТ "Миколаївгаз".

Один екземпляр вказаного рішення надіслано Відповідачу рекомендованим листом (що підтверджується поштовою квитанцією від 29.05.2008 р. № 1686). Але до цього часу відповідач рішення про застосування економічних санкцій від 26.05.2008 р. № 49 не виконав і доказів сплати до держінспекції не надав.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, якими просить замість штрафу у сумі 13389 грн. читати як штраф у сумі 8926 грн.

Станом на день розгляду справи у суді відповідач необгрунтовану отриману виручку у сумі 4463 грн. та штрафу у сумі 8926 грн. не сплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не заперечені і не спростовані, отже підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації “Миколаївгаз”, (м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159; код ЄДРПОУ 05410263) на користь Держави (державний бюджет код 21081100, м.Миколаїв, р/р 31119106700002 УДК в Миколаївській області, МФО 826013, ЄДРПОУ 23626096) необгрунтовану отриману виручку у сумі 4463 грн. та штрафу у сумі 8926 грн.

          Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя