Ухвала суду № 67810026, 18.07.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/7082/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Котельва К.О.

Провадження № 22-ц/783/3509/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 липня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пшеничної Уляни Вікторівни, ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «МС ОТП», Управління комунальної власності Львівської міської ради, Галицький районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння оборони України м. Львів, Установа дитячо-юнацьких та молодіжних клубів Галицького району м. Львова, Львівське комунальне підприємство «Снопківське» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування держаної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 18.04.2017 року (а.с. 186).

Апелянт просила поновити строк апеляційного оскарження ухвали. Зазначала, що ні копії оскаржуваної ухвали, ні повісток про виклик до суду не отримувала, з оскаржуваною ухвалою ознайомилася лише 15.04.2017 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою судді-доповідача від 28.04.2016 року (а.с.195-196) причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали визнано неповажними та апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без рухудля виконання вимог, встановлених ч. 3 ст. 297 ЦПК України: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач виходив із того, що апелянту було відомо про перебування у провадженні Галицького районного суду м. Львова даної цивільної справи, оскільки її інтереси представляє ОСОБА_5 (а.с. 55). Відповідно до п. 4 ст. 44 ЦПК України, про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд. Матеріали справи не містять відомостей про припинення представництва інтересів ОСОБА_2 її представником ОСОБА_5, отже вона в силу наданих їй повноважень діє в інтересах апелянта ОСОБА_2, і відповідно до довіреності виданої 27.08.2015 року має право, серед іншого, розписуватись за апелянта та брати участь у судових засіданнях. Встановлено, що представник апелянта знайомилась з матеріалами справи 25.11.2016 року та 21.12.2016 року (а.с. 53, 74), повідомлялась про судові засідання (а.с. 155), подавала клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 168), та брала участь у судовому засіданні (а.с. 180).

У відповідності до абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

17.07.2017 року апелянт подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повторно зазначає, що їй нічого не було відомо про оскаржувану ухвалу і незважаючи на наявність чинної довіреності вона не давала усних розпоряджень своєму представникові щодо представництва інтересів у даному судовому процесі. Зазначає, що в судових засіданнях ОСОБА_5 представляла виключно інтереси ОСОБА_4 і жодних звітів про хід розгляду даної справи їй не повідомляла.

Враховуючи те, що в матеріалах справи наявна чинна довіреність представника, посилання апелянта на те, що вона не давала усних вказівок на представництво її інтересів не є тими підставами, які б можна було визнати поважними, - у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02.11.2016 рокуслід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 02 листопада 2016 року- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя Бойко С.М