Ухвала суду № 67809965, 19.07.2017, Чортківський районний суд Тернопільської області

Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 липня 2017 року Справа № 595/905/17

Номер провадження2-з/608/1/2017

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій вказав, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Тернопільської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування. Предметом спору у зазначеній справі є рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області від 14.06.2017 року за № 847 «Про затвердження Акту розгляду заяви гр. ОСОБА_3 щодо погодження встановлення (відновлення) меж в натурі на місцевості земельних ділянок в м. Бучач вул. Кринична, 3 без суміжного користувача гр. ОСОБА_1 В.», яке позивачка просить визнати незаконним та скасувати з мотивів, наведених у позовній заяві.

Оскільки виконання оскаржуваного рішення може призвести до отримання у власність відповідачкою ОСОБА_3 спірної частини земельної ділянки, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії вищезазначеного рішення та заборонити вчиняти будь-які дії щодо спірної земельної ділянки.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 152 цього Кодексу позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим подальший захист прав позивачки ОСОБА_1, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення шістнадцятої сесії сьомого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області від 14.06.2017 року за № 847 «Про затвердження Акту розгляду заяви гр. ОСОБА_3 щодо погодження встановлення (відновлення) меж в натурі на місцевості земельних ділянок в м. Бучач вул. Кринична, 3 без суміжного користувача гр. ОСОБА_1 В.»

Заборонити Бучацькій міській раді Тернопільської області та Бучацькому районному відділу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області проведення будь-яких дій стосовно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Україна, Тернопільська область, Бучацький район, місто Бучач, вулиця Кринична, 3.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В І Парфенюк