Ухвала суду № 67809896, 26.06.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1915/17

Провадження № 2/456/1426/2017

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 червня 2017 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., вивчивши позовну заяву корпорації «Глазген» до Львівської місцевої прокуратури № 1, Стрийської міської ради, ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування реєстрації іпотеки, виключення інформації про державну реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинення арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати недійсним договір іпотеки, зареєстрований за № 4199 від 10.12.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_3, скасувати відповідну державну реєстрацію іпотеки № 6190922, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 20143669, скасувати заборону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20143483, накладену приватним нотаріусом ОСОБА_3 на підставі іпотечного договору № 4199 від 10.12.2007 року (номер первинної реєстрації до 01.01.2013 року - 6190869); визнати недійсним договір іпотеки, зареєстрований за № 3940 від 26.09.2005 року приватним нотаріусом ОСОБА_2, та договір про відступлення прав за договором іпотеки, зареєстрований за № 5389 від 16.12.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4, скасувати відповідну державну реєстрацію іпотеки № 2425058, виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку № 20143600, скасувати заборону в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №20143447, накладену приватним нотаріусом ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору № 3940 від 26.09.2005 року (номер первинної реєстрації до 01.01.2013 - 2425085); припинити арешт в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 20143562 від 22.04.2010 року, накладений на підставі постанови старшого слідчого прокуратури м.Львова ОСОБА_5 № 181-0249 від 19.04.2010 року (номер первинної реєстрації до 01.01.2013 року - 9757294).

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою корпорації «Глазген» до Львівської місцевої прокуратури № 1, Стрийської міської ради, ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства «Кредобанк», товариства з обмеженою відповідальністю «Приватні інвестиції», треті особи приватний нотаріус ОСОБА_2, приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів іпотеки, скасування реєстрації іпотеки, виключення інформації про державну реєстрацію обтяжень з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, припинення арешту.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04 липня 2017 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачам та третім особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їм в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6