Ухвала суду № 67809085, 19.07.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/3321/17

У Х В А Л А

19 липня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Нагірної О.Б.,

за участю секретаря - Харіва І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору позики та іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання договору позики та іпотеки недійсними.

Позивач ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп’ютерного поліграфа , на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні, мотивуючи таке тим, що в день укладення оспорюваного договору позики факту отримання-передачі коштів не було.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Представники відповідача проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити, оскільки на проведення такої експертизи потрібна згода особи, а також тим, що факт отримання-передачі коштів стверджується іншими доказами.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України передбачено, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров'я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Разом з тим, згідно ч.ч.6, 7 ст.147 ЦПК України, висновок експерта для суду не є обов»язковим і оцінюється судом за правилами, встановленими статтею 212 цього Кодексу. Незгода суду з висновком експерта повинна бути мотивована в рішенні або ухвалі.

За таких обставин, коли представники відповідача заперечують проти призначення у справі судової експертизи і обов’язковість призначення такої вимогами цивільно-процесуального законодавства не передбачена, суд не вбачає підстав для призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп’ютерного поліграфа та в задоволенні клопотання відмовляє.

Керуючись ст.ст. 130, 143-145 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи із застосуванням комп’ютерного поліграфа - відмовити .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заперечення на неї, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нагірна О.Б.