Рішення № 67808753, 14.07.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

328/1387/17

14.07.2017

2/328/547/17

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним – ОСОБА_1,

представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним – ОСОБА_3,

представника ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи – ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір’ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що в неї та відповідача є спільна дитина – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, в позивачки є старший син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. З грудня 2013 року вона проживала разом з відповідачем по вул. Щави, 57 в м. Токмак Запорізької області.

В квітні 2017 року з позивачем були припинені фактичні шлюбні відносини, відповідач вигнав її з будинку, у зв’язку з чим, позивачка разом з сином ОСОБА_8 почали проживати в матері позивачки – ОСОБА_9 по вул. К. Лібкнехта, 157 в м. Токмак.

Відповідач спільну доньку ОСОБА_6 відібрав в позивачки, не дає з нею бачитися.

Зазначає, що дитина грудного віку, а тому перебування матері поруч є необхідним для життя та розвитку дитини. Позивачка є власником ? частини житлового будинку по вул. К. Лібкнехта, 157 в м. Токмак Запорізької області, отримує державну допомогу на дитину та допомогу як малозабезпеченій сім’ї.

На даний час, донька – ОСОБА_6 проживає з відповідачем, змушена харчуватися штучними молочними сумішами, що суперечить інтересам дитини та загрожує її здоров’ю.

Просить задовольнити позовні вимоги та визначити місце проживання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір’ю.

Не погоджуючись з позовними вимогами ОСОБА_3 подав зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, про визначення місця проживання дитини – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком. В обґрунтування зазначає, що з грудня 2013 року проживав разом з ОСОБА_1 та її малолітнім сином ОСОБА_8 по вул. Щави, 57 в м. Токмак Запорізької області.

22.02.2017 року в сторін передчасно народилася донька ОСОБА_6. Після народження перебувала в Запорізькій ОДКЛ у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії новонароджених до 06.03.2017 року.

13.04.2017 року позивачка без будь-яких пояснень переїхала разом з сином ОСОБА_8 проживати до своєї матері за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 157. На прохання годувати доньку ОСОБА_6 позивачка відмовилась та пояснила, що донька має батька, який про неї попіклується.

Починаючи з 13.04.2017 року ОСОБА_3 самостійно піклується про доньку, займається її вихованням, лікуванням та забезпеченням всім необхідним.

Позивачка фактично відмовилась від своєї доньки, залишивши її з відповідачем після реанімаційних заходів, відмовившись годувати та взагалі цікавитися життям дитини.

Зазначає, що в нього є всі необхідні умови для проживання з ним дитини та власне бажання піклуватися про дитину.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним в судовому засіданні пояснила, що дійсно 22.02.2017 року народилася передчасно спільна з відповідачем донька ОСОБА_6, у зв’язку з чим, перебувала в дитячій лікарні в м. Запоріжжя. Вказала, що не відмовлялася від своєї доньки. Починаючи з 05.04.2017 року по 13.04.2017 року відповідач неодноразово виганяв її разом з сином ОСОБА_8 з дому, а тому 13.04.2017 року була змушена переїхати жити до своєї матері, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнала те, що працівник служби в справах дітей ОСОБА_5 та голова квартального комітету ОСОБА_10 неодноразово пропонували піти разом провідати та погодувати доньку ОСОБА_6, на що вона відмовлялась мотивувавши тим, що боїться відповідача, а одного разу через необхідність завершити ремонт в помешканні матері. Починаючи з 13.04.2017 року не годувала доньку ОСОБА_6 через що в неї зникло материнське молоко.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом пояснив, що донька ОСОБА_6 народилася передчасно, у зв’язку з чим, невідкладно була направлена до реанімації в м. Запоріжжя, де перебувала тривалий час. 13.04.2017 року ОСОБА_1 залишила на нього малолітню доньку – ОСОБА_6 та переїхала разом з сином ОСОБА_8 проживати до своєї матері по вул. К. Лібкнехта, 157 в м. Токмак. У зв’язку з тим, що необхідно було годувати неповнолітню доньку грудним молоком, цього ж дня, він разом з представником служби у справах дітей ОСОБА_5 приїжджав до ОСОБА_1 та просили погодувати доньку ОСОБА_6, на що ОСОБА_1 відмовилась.

Після цього, ОСОБА_1 жодного разу не годувала дитину через що, він був змушений годувати ОСОБА_6 штучними молочними сумішами, не провідувала доньку, не телефонувала, ніяким чином не проявляла зацікавленість своєю дитиною.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 під час розгляду справи пояснила, що ОСОБА_1 ніяким чином не цікавиться життям, здоров’ям та вихованням своєї доньки ОСОБА_6. Всім необхідним займається батько – ОСОБА_3.

13.04.2017 року приїжджала разом з ОСОБА_3 до помешкання ОСОБА_1 та просила останню погодувати дитину, на що вона відмовилась, мотивувавши тим, що буде годувати лише в себе вдома, а не в автомобілі. Крім цього, декілька разі просила ОСОБА_1 разом з нею піти провідати доньку ОСОБА_4 чи зателефонувати, однак, остання постійно відмовлялась. ОСОБА_1 проявляє виняткову байдужість до своєї рідної доньки.

Також, проводилось обстеження житлових умов проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за результатами чого встановлено їх відповідність гігієнічно-санітарним нормам для проживання малолітньої дитини.

Вказала, що незважаючи на висновок служби у справах дітей в якому зазначено про неможливість визначення рекомендованого для дитини місця проживання з матір’ю чи батьком, проживання разом з батьком відповідатиме інтересам дитини.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, яка є матір’ю ОСОБА_3, пояснила, що в ОСОБА_1 та ОСОБА_3 народилася спільна донька ОСОБА_6. Так як, народження відбулось передчасно ОСОБА_6 перебувала в Запорізькій обласній дитячій лікарні. 11.04.2017 року ОСОБА_1 їй повідомила, що збирається переїхати проживати до своєї матері, а донька ОСОБА_4 може проживати з батьком, в якої є також бабуся і дідусь, а в її сина ОСОБА_8 є лише вона. На прохання залишитися, оскільки донька дуже маленька та потребує годівлі материнським молоком відмовилась.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, який є батьком ОСОБА_3, пояснив, що в сторін були добрі відносини, про конфлікти йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_10, яка є квартальною комітету мікрорайону де проживає ОСОБА_3, пояснила, що в квітні 2017 року до неї звернувся ОСОБА_3 та повідомив, що мати – ОСОБА_1 залишила малолітню доньку ОСОБА_6, після чого вона викликала поліцію та давала пояснення. Неодноразово пропонувала ОСОБА_1 піти разом до дитини, на що вона відмовлялась мотивуючи тим, що немає часу бо потрібно закінчити ремонт в помешканні матері.

Судом встановлено, що з грудня 2013 року по квітень 2014 року сторони проживали однією сім’єю без укладення шлюбу, що ними не оспорюється.

Від спільного проживання мають доньку – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (повторно) серії І-ЖС № 334331, виданого 19.05.2017 року Токмацьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 59.

Дитина народилася передчасно, у зв’язку з чим, її було направлено до дитячого лікувального закладу м. Запоріжжя для підтримання життєвих функцій та відновлення, що не заперечується сторонами та додатково підтверджується випискою із медичної картки стаціонарного хворого № 1777.

Також, ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 069861, виданого 11.09.2007 року Токмацьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 276.

Згідно довідки від 24.04.2017 року № 131 ОСОБА_1 проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 разом з матір’ю – ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, та сином – ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За місцем мешкання ОСОБА_1 скарг від сусідів не надходило.

Відповідно до довідки від 24.04.2017 року № 586/0704 управління соціального захисту населення Токмацької міської ради ОСОБА_1 отримує допомогу на 1 дитину одиноким матерям та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім’ям.

ОСОБА_1 є власником ? частини житлового будинку по вул. К. Лібкнехта, 157 в м. Токмак Запорізької області, що підтверджується договором дарування від 15.11.2007 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.12.2007 року № 16893986.

Відповідно до довідки від 14.04.2017 року б/н ОСОБА_3 проживає разом з донькою – ОСОБА_6, 22.02.2017 року по вул. Щави, 57 в м. Токмак Запорізької області.

Згідно характеристик від 21.06.2017 року голови квартального комітету ОСОБА_10 відповідач по справі ОСОБА_3 проживає зі своєю донькою по вул. Щави, 57 в м. Токмак. З 13.04.2017 року піклується про свою доньку самостійно, скарг від сусідів не надходило. ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_3 та своєю донькою – ОСОБА_6 по вул. Щави, 57 в м. Токмак до 13.04.2017 року. Скарг від сусідів не надходило. Починаючи з 13.04.2017 року не проживає за вказаною адресою, до доньки не навідується, не приймає участі у вихованні та догляді за дитиною. На неодноразові пропозиції навідатися до доньки відмовилася.

ОСОБА_3 з 01.10.2016 року по 31.03.2017 року отримав доходи на загальну суму 28653 грн. 83 коп., що підтверджується листом Токмацької об’єднаної ДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.06.2017 року № С\7021/08-33-08-209.

Згідно інформації КП «Абрис» від 05.05.2017 року № 260 домоволодіння по вул. Щави, 57 в м. Токмак Запорізької області обліковується за ОСОБА_13.

Надані обома сторонами висновки Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області за їх зверненнями не доводять обставини, які підлягають доказуванню по даній справі, а свідчать по численні звернення як ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до правоохоронних органів з приводу даної ситуації.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Токмацької міської ради від 10.07.2017 року № 970/25-30 від 13.04.2017 року до служби у справах дітей звернувся ОСОБА_3 з питанням надання йому допомоги зобов’язати матір годувати грудним молоком дитину, яку вона залишила на нього, а сама пішла жити до матері. Представник служби разом з ОСОБА_3 та грудною житиною відвідали ОСОБА_14, яка відмовилася погодувати дитину, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 дуже жорстока людина і може її побити. Усі намагання представника служби змусити ОСОБА_1 все ж таки погодувати дитину закінчились невдало.

14.04.2017 року ОСОБА_1 написала заяву, що не заперечує з приводу проживання доньки ОСОБА_6 з батьком, а вона поки житиме в матері. З її слів дуже любить доньку, але не може жити з ОСОБА_3, бо не виносить постійних знущань.

За 3 місяці проживання малолітньої ОСОБА_6 з батьком ОСОБА_3, ОСОБА_1 відвідала доньку 2 рази. На пропозиції представника служби у справах дітей та квартальної комітету відвідати доньку ОСОБА_1 відповідала відмовами, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 її поб’є.

Лише за проханням представника служби ОСОБА_1 зателефонувала ОСОБА_3 та запитала про дитину, про відвідування доньки не розмовляла, хоча представник служби наполягав на зустрічі з дитиною в її присутності.

Службою у справах дітей проведено обстеження житлових умов місця проживання ОСОБА_1 – по вул. К. Лібкнехта, 157 в м. Токмак, та ОСОБА_3 – по вул. Щави, 57 в м. Токмак за результатами якого встановлено відповідність санітарно-гігієнічних умов для проживання малолітньої дитини.

ОСОБА_1 не займається вихованням доньки ОСОБА_6, не цікавиться її здоров’ям та життям, батько дитини – ОСОБА_3 повністю займається донькою ОСОБА_6, на протязі майже 3 місяців виконує всі рекомендації служби у справах дітей.

Службою у висновку зазначено про недостатність даних для надання об’єктивного висновку щодо розв’язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, до висновку додано заяву ОСОБА_1 від 14.04.2017 року адресовану начальнику служби у справах дітей ОСОБА_5 про те, що вона не проти проживання доньки ОСОБА_6 разом з батьком у зв’язку з хворобою її старшого сина та похилим віком матері. Від доньки не відмовляється.

Частиною 1 ст. 141 Сімейного кодексу України (далі СК України) мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

В принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, вказано, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі – в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір’ю.

Незважаючи на пріоритетність проживання дитини з матір’ю, суд, вирішуючи спір щодо визначення місця проживання дитини, повинен керуватися виключно інтересами дитини, оцінюючи, при цьому ставлення та турботу батьків про свою дитину, створення ними відповідних умов проживання, матеріальне забезпечення тощо.

Поведінка ОСОБА_1, яка залишила свою півторамісячну доньку з батьком, відмовившись від її годування, відсутність будь-яких проявів материнської цікавості про свою дитину в подальшому на переконання суду характеризує виключно негативне відношення матері до своєї дитини.

Посилання ОСОБА_1 на побоювання щодо фізичного насильства з боку батька ОСОБА_3 як виправдання таких дій, суд оцінює критично з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 не змогла пояснити суду причин з яких 13.04.2017 року в присутності представника служби у справах дітей, та в подальшому на його прохання та прохання голови квартального комітету ОСОБА_10 відмовилась від зустрічей з дитиною та її годування, чим фактично поставила під загрозу здоров’я та життя своєї дитини, враховуючи її вік.

Не змогла ОСОБА_1 ствердно відповісти про зустрічі з донькою в разі визначення судом місця проживання з батьком.

В той же час, ОСОБА_3 повністю опікується своєю донькою, дбає про її здоров’я, фізичний та духовний розвиток, має окреме місце проживання та самостійний заробіток.

За таких обставин, суд вважає необґрунтованими доводи первісного позову щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_6 з матір’ю, та приходить до висновку про необхідність задоволення зустрічного позову, визначивши місце проживання дитини – ОСОБА_6 з батьком – ОСОБА_3, що цілком відповідатиме інтересам дитини.

Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»), в зв’язку з відсутністю клопотання позивача щодо стягнення з відповідача сплаченого судового збору, судом дане питання не вирішується.

На підставі ст.ст. 141, 160, 161 СК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 61, 208, 209, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини з матір’ю – залишити без задоволення.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Визнати місце проживання дитини – ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя