Вирок № 6780853, 17.11.2009, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

САКСАГАНСКИЙ районный суд  г. КРИВОГО РОГА,  Днепропетровской области

Дело № 1-758/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

17 ноября 2009 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего     -       судьи -    Воловик Н.Ф.

при секретаре -                                             Беликовой О.А.

с участием прокурора        -                         Тумко В.И.

потерпевших                      -                           ОСОБА_1, ОСОБА_2

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего                     -                           ОСОБА_3

педагога                              -                           ОСОБА_4

подсудимого                       -                          ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании  в здании  суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению :

ОСОБА_5 , 02.10.1979 г ода рождения, уроженца  ІНФОРМАЦІЯ_1,украинца, г ражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудоспособного, официально  не  работающего, ранее судимого:

14.06.1996 года Верхнеднепровским райсудом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины/ лишение свободы на 2 года с испытательным сроком 3 года;

06.03.1996 года Военным судом Днепропетровского гарнизона ст. 215-3 ч. 3 УК Украины к1году 6 месяцам лишения  свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

19.08.1997 года Верхнеднепровским райсудом  Днепропетровской области ст. 198-2 ч. 2,43 УК  Украины к 3годам 6 месяцам лишения  свободы, на основании ст.1п.а,УказаПрезидента Украины «Об амнистия» от наказания  освобожден из зала суда;

27.11.2000 года  Верхнеднепровским райсудом Днепропетровской области по ст.  144 ч. 2, 141 ч. 3, 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 42,43 УК Украины  лишение свободы на срок 5 л 6 мес.;

освобожден по  отбытию  срока  наказания 11 12 2004  года  

18.05.2006 года Верхнеднепровским райсудом Днепропетровской области по ст. 189 ч. 2 УК Украины лишение свободы 3 года с испытательным сроком 2 года;

24.11.2008 года Ленинским райсудом г. Кировограда по ст.ст. 289 ч. 3; 187 ч. 3; 357 ч. 3; 70 ч. 1; 71 ч. 1 УК Украины к 8 годам лишения свободы, отбывающего  наказание  в  местах  лишения  свободы.

Проживавшего без  регистрации : г. Кривой Рог, б-р Вечерний 2/147,

в совершении  преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК  Украины, суд -

У с т а н о в и л :

24.09.2006 года примерно в 18 часов 30 минут в Саксаганском районе г. Кривого Рога, по проезжей части дороги ул. Светлогорской со стороны ул. Калининградской в направлении ул. Волгоградской, двигался автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_5 В это время со стороны ул. Горноспасателей закончив маневр поворота налево в направлении ул. Калининградской двигался автомобиль НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_6 В ходе дальнейшего движения автомобилей , водитель ОСОБА_5А не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения, в нарушении правил безопасности дорожного движения, а именно требования п.10.1, «Правил дорожного движения Украины» гласящих:

- «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.»

изменил направление движения управляемого им автомобиля, в следствии чего выехал на полосу движения встречного транспорта и столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «ВАЗ 21102», ОСОБА_2, ОСОБА_1, были травмированы.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 3821 от 24.11.2006 года у потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 2,3,5,6 ребер грудной клетки слева. Характер телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения у него возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью по типу удара, которыми могли быть выступающие части обшивки салона автомобиля, что могло быть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и условиях указанных у постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самим потерпевшим. По характеру повреждения относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья.

Согласно заключения  судебно-медицинской экспертизы №3773 от 21.11.2006 года у потерпевшего ОСОБА_1 1998 года у него имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма живота. Разрыв селезенки, которая усложнилась внутри-брюшным кровотечением. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей, синяков, ушибов лица.  Кровоизлияние у склеру правого глаза. Характер телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения у него возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, по типу удара которыми могли быть выступающие части обшивки салона автомобиля, что могло быть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и условиях указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самим потерпевшим. По характеру повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни.          

Согласно заключения автотехнической экспертизы 58/27-180 от 23.07.2009 года при заданных исходных данных и при условиях движения автомобиля «ДЭУ ОСОБА_6» с минимально возможной скоростью установленной расчетным путем, водитель ОСОБА_6 управляя автомобилем «ВАЗ 21102» и выполняя маневр левого поворота на перекрестке неравнозначных дорог, не создавала опасности для движения водителю автомобиля «ДЭУ ОСОБА_6» ОСОБА_5 В действиях водителя ОСОБА_5 по управлению автомобилем «ДЭУ ОСОБА_6» усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которое с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступившим событием ДТП.

Допрошенный  в  судебном  заседании  подсудимый  вину  в  инкриминируемом  преступлении  признал   полностью  и  подтвердил обстоятельства  совершения  преступления  изложенные  в  обвинительном  заключении, указав, что 24.09.2006 года примерно в 19 часов 00 минут он управлял автомобилем «ДЭУ ОСОБА_6» двигался по проезжей части дороги ул. Светлогорской со стороны ул. Калининградской в направлении Волгоградской. Скорость движения управляемого им автомобиля была примерно 60 км/час. В салоне управляемого им автомобиля пассажиров и груза не было. Автомобиль был технически исправным. Подъезжая к «Техбазе» он увидел как со стороны ул. Горноспасателей в направлении ул. Калининградской выехал автомобиль «ВАЗ 21102». Во избежание  столкновения он применил маневр отворота влево и экстренное торможение. В ходе дальнейшего движения управляемый им автомобиль выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ 21102». Торможение применял до полной остановки, до момента столкновения. После ДТП, до приезда работников ГАИ автомобиль с места происшествия не перемещал. Больше по данному факту пояснить ничего не может. Он  осужден , отбывает  наказание  в местах  лишения  свободы , раскаивается  в  содеянном  , просит  учесть  его  поведение отношение  к  содеянному  и  не  определять  суровое  наказание.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 суду показал, что 24.08.2006 года примерно 18 часов, более точно время указать не может, он находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сидение в автомобиле НОМЕР_3. Автомобиль двигался под управлением его супруги ОСОБА_6, по проезжей части дороги ул. Горноспасателей, со стороны Кировоградского шоссе в направлении ул. Светлогорской. На заднем пассажирском сидении находилась его дочь ОСОБА_3, ее малолетний сын ОСОБА_1, ее знакомый по имени ОСОБА_7 и друг ее знакомого по имени ОСОБА_1. Они ехали с дачи, которая расположена в с. Воловом. В этот день примерно в 16 часов он выпил около 150 грамм водки.  Подъезжая к не регулируемому перекрестку ул. Светлогорской и ул.Горноспасателей, им нужно было повернуть налево, в сторону перекрестка с ул. Каспийской. В это время было светлое время суток. В ходе движения автомобиля он за дорожной обстановкой не смотрел и особого внимания на движение автомобиля не обращал. Как осуществлялся маневр поворота налево, а именно с какой скоростью двигался автомобиль перед осуществлением манера поворота налево, останавливался ли он перед перекрестком, включала ли водитель указатель поворота он указать не может.Но  считает , что  останавливался  и  повороты  включал  , т.к.  жена  осторожный водитель. После осуществления поворота налево и при нахождении их автомобиля на половине проезжей части дороги ул. Светлогорской предназначенной для движения в направлении п. Большевик на  их полосе  движения , примерно на расстоянии 5 м. от их автомобиля, он увидел  легковой автомобиль белого цвета, который двигался во встречном им направлении, по полосе движения их автомобиля. Данный автомобиль двигался быстро, однако точно скорость движения автомобиля он указать не может. Применяла ли его супруга торможение, он пояснить не может, так как не помнит. Сразу после этого произошло столкновение автомобилей, как двигался их автомобиль после этого он не помнит. После остановки автомобиля он открыл дверь  и находился в салоне автомобиля до приезда автомобиля скорой медицинской помощи. В результате ДТП он был травмирован, и у него болела грудь с левой стороны. На автомобиле скорой медицинской помощи его доставили во 2-ю городскую больницу, однако он отказался от оказания медицинской помощи, так как думал, что травма не значительная. Однако боль в груди не прекращалась, и его самочувствие ухудшалось, поэтому  28.08.2006 года он обратился за медицинской помощью в 5-ю городскую  больницу и после этого проходит курс лечения в поликлинике НКГОКа.  Также он хочет указать, что его супруга в день происшествия спиртных напитков не употребляла, употребляли ли спиртные напитки его дочь и ее знакомые он пояснить не может, так как в этот день они продолжительное время находились не вместе. Он иск  предъявлять  не желает  и  нет  у  него  требований  о  возмещении  ущерба  . Он  просит  не  наказывать  строго  подсудимого , учесть , что  подсудимый  и  так  отбывает  наказание .  

Допрошенный в судебном заседании в  присутствии  законного  представителя  и  педагога  несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_1 суду показал, что 24.08.2006 года точного времени указать не может , он находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении на руках у своей мамы ОСОБА_3 ,  бабушка ОСОБА_6 управляла автомобилем в котором . В тот день ехали с  дачи , которая принадлежит бабушке и дедушке. В ходе движения  почувствовал сильный удар в автомобиль. За дорожной обстановкой он не следил. Как двигались автомобили их расположение на проезжей части  указать не может. В результате дорожно-транспортного происшествия он был травмирован и доставлен в больницу. Вопрос  об иске  решает  мама . Больше по данному факту  ничего не  знает и  наказание не знает  какое надо определить  подсудимому , оставляет  на  усмотрение  суда .

Допрошенная в судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_3, суду пояснила, что 24.08.2006 года примерно 18 часов, более точно время указать не может, она находилась в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении с левой стороны, в автомобиле НОМЕР_3. Автомобиль двигался под управлением ее матери ОСОБА_6, по проезжей части дороги ул. Горноспасателей, со стороны Кировоградского шоссе в направлении ул. Светлогорской. В автомобиле в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении находился ее отец ОСОБА_2, на заднем сидении у нее на руках находился ее малолетний сын ОСОБА_1, рядом по центру ее знакомый ОСОБА_7 и его товарищ по имени ОСОБА_1. В это время было светлое время суток. Они возвращались с дачи ее родителей, которая находится в с. Валовом. В этот день она и ее знакомые ОСОБА_7 и ОСОБА_1 спиртных напитков не употребляли. Ее мать спиртных напитков не употребляла, а отец находился в состоянии не сильного алкогольного опьянения. Перед перекрестком ул. Горноспасателей и ул. Светлогорской, ее мать остановила автомобиль. С ее места, в виду того, что она держала ребенка на руках, ей перекресток видно не было. Включала ли она указатель поворота, и на каком расстоянии до перекрестка она указать не может. Простояв некоторое время,  ее мать возобновила движение и осуществила маневр поворота налево. Сразу после этого произошел удар. Как двигался автомобиль, до остановки  пояснить не может. После этого она и ее знакомые вышли из автомобиля. Их автомобиль стоял, левыми колесами на обочине дороги ул. Горноспасателей, передней частью развернут в направлении Кировоградского шоссе. На перекрестке, левыми колесами на левой обочине дороги ул. Светлогорской стоял легковой автомобиль белого цвета. На передних частях обоих автомобилей были механические повреждения. До столкновения она данный автомобиль не видела и как он двигался пояснить не может. После происшествия ее сын  жаловался на боль в животе и у него был опухший правый глаз. Ее мать и отец были травмированы и они не  выходили из автомобиля. Приехавшие на место работники скорой медицинской помощи, доставили ее и ребенка в 8-ю городскую больницу, где ребенок прошел курс стационарного лечения. В результате ДТП она травмирована не была. Претензий  материального  морального  характера  нет .Иска  она  предъявлять  не  будет  ни о  материальном  ни  по  моральному  ущербу.Она  , как  представитель  несовершеннолетнего  может  сказать , чтобы  аказание  не  определяли  строгое , учитывали  , что  подсудимый  осужден  к большому  сроку и находится  в  местах  лишения  свободы. Обстановка в судебном заседании нормальная, давления на сына  никто  не  оказывал , он  говорил  так  как  помнил и  понимал .

В судебном заседании педагог  ОСОБА_4, суду показала, что обстановка в судебном заседании нормальная, давления на несовершеннолетнего потерпевшего ОСОБА_1 не оказывалось, считает, что он в судебном заседании давал правдивые показания.

Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_6, показала, что 24.08.2006 года примерно в 18 часов, более точно время указать не может, она управляя автомобилем НОМЕР_3 двигалась в г. Кривом Роге по проезжей части дороги ул. Горноспасателей, со стороны Кировоградского шоссе в направлении ул. Светлогорской. Было светлое время суток ясная погода, без осадков. Автомобиль находился в технически исправном состоянии, в салоне на переднем пассажирском сидении находился ее муж ОСОБА_2, на заднем сидении слева находилась ее дочь ОСОБА_3, которая держала на руках своего малолетнего сына, и два ее знакомых по имени ОСОБА_7 и ОСОБА_1. Они ехали с дачи, которая расположена в с. Воловом.  В этот день она спиртных напитков не употребляла.  Подъезжая к не регулируемому перекрестку ул. Горноспасателей и ул. Светлогорской  ей нужно было повернуть налево в направлении п. Большевик. Она заблаговременно  включила левый указатель поворота и остановила автомобиль перед перекрестком.  Она посмотрела налево и увидела далеко примерно на расстоянии 150-200 м легковой автомобиль белого цвета,   который двигался по ул. Светлогорской в направлении ул. Волгоградской. С какой скорость двигался данный автомобиль, она пояснить не может. Других транспортных средств, движущихся слева, не было. После этого она посмотрела направо, транспортных средств движущихся со стороны пл. Горького не было, поэтому она включив первую передачу начала осуществлять манер поворота налево. В это время она смотрела вперед по ходу движения автомобиля, по сторонам она не смотрела. В конце выполнения маневра поворота, в тот момент, когда ее автомобиль проехал середину дороги  ул. Светлогорской и двигался со скоростью около 5 км/ч, она опять увидела легковой автомобиль белого цвета, который двигался во встречном ей направлении по половине дороги ул. Светлогорской предназначенной для движения в направлении п. Большевик. Данный автомобиль она увидела примерно на расстоянии 10-20 м. Он двигался со смещением в направлении левого бордюра дороги по ходу его движения, скорость была большой, однако точно определить скорость она не успела. Применял ли  данный автомобиль торможение, она пояснить не может. Сразу после этого произошло столкновение транспортных средств, до этого она торможение не применяла. В момент столкновения управляемый ею автомобиль закончил маневр поворота и начал двигаться прямолинейно. Как двигался ее автомобиль после столкновения, она пояснить не может. Пришла в себя она после происшествия, ее автомобиль находился в не подвижном состоянии, получил  механические  повреждения . Иски  они  не  преъявляют

Принимая во внимание, что предъявленное обвинение никем не оспаривается, подсудимый полностью признает себя виновным, подтверждая все обстоятельства совершения преступления, поэтому суд считает нецелесообразным исследовать все  доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевших, свидетеля  и письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра и фототаблицей к протоколу осмотра, которыми установлен факт ДТП и место его совершения.

л.д. 8-17

Протоколом осмотра и проверки  технического состояния транспортных средств, которые на момент осмотра находились на проезжей части дороги ул. Светлогорской, в месте дорожно-транспортного происшествия.

л.д. 18-19

Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2009 года; 09.06.2009 года.

л.д. 94-100, 108-114

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3821 от 24.11.2006 года у потерпевшего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 имелись следующие телесные повреждения: закрытые переломы 2,3,5,6 ребер грудной клетки слева. Характер телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения у него возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью по типу удара, которыми могли быть выступающие части обшивки салона автомобиля, что могло быть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и условиях указанных у постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самим потерпевшим. По характеру повреждения относятся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести, по признакам длительного расстройства здоровья.

л.д. 72-73

Заключением  судебно-медицинской экспертизы №3773 от 21.11.2006 года у потерпевшего ОСОБА_1 1998 года у него имелись следующие телесные повреждения: закрытая травма живота. Разрыв селезенки, которая усложнилась внутри-брюшным кровотечением. Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей, синяков, ушибов лица.  Кровоизлияние у склеру правого глаза. Характер телесных повреждений у потерпевшего свидетельствует о том, что повреждения у него возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью, по типу удара которыми могли быть выступающие части обшивки салона автомобиля, что могло быть при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и условиях указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и самим потерпевшим. По характеру повреждения относятся к тяжким телесным повреждениям по признакам опасности для жизни.    

л.д. 70-71

Заключением автотехнической экспертизы 58/27-180 от 23.07.2009 года при заданных исходных данных и при условиях движения автомобиля «ДЭУ ОСОБА_3» с минимально возможной скоростью установленной расчетным путем, водитель ОСОБА_6 управляя автомобилем «ВАЗ 21102» и выполняя маневр левого поворота на перекрестке неравнозначных дорог, не создавала опасности для движения водителю автомобиля «ДЭУ ОСОБА_6» ОСОБА_5 В действиях водителя ОСОБА_5 по управлению автомобилем «ДЭУ ОСОБА_6» усматривается несоответствие требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, которое с технической точки зрения находилось в причинной связи с наступившим событием ДТП.

л.д. 118-123

Находя показания подсудимого добровольными, достоверными, допустимыми, не  противоречащими  показаниям  потерпевших , свидетеля и письменным  доказательствам, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение и действия подсудимого суд квалифицирует

По ст.286 ч.2 УК Украины , по признакам: нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие телесные повреждения.

В отношении инкриминируемого преступления, подсудимый подпадает под действие  ч.1 ст.19 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания подсудимого, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

Так, подсудимый вину  признал, искренне раскаялся в содеянном, что суд, в соответствии со ст. 66 УК Украины, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Суд  установил обстоятельства, отягчающие наказание, указанные в  ст. 67 УК Украины- рецидив преступлений, так подсудимый ранее судим, судимости не погашены.

Суд учитывает при определении меры наказания данные о личности  подсудимого:  удовлетворительную  характеристику  с  мест отбывания наказания (л.д.152), то, что ранее неоднократно судим (л.д.146-150), учитывает, что подсудимый  во время  судебного следствия давал признательные показания, тем самым способствовал раскрытию преступления ,  учитывает  мнение  потерпевших, поэтому  считает, что наказание по совершенному  преступлению по ст. 286 ч.2  УК  Украины  необходимо  назначить в  виде  лишения  свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого  типа с лишением  права  управления  транспортными  средствами  

24 ноября 2008  года Ленинским районным  судом  г.  Кировограда ОСОБА_5 был осужден по ст.ст. 289 ч.3, 187 ч.3, 357 ч.3, 70ч.1, 71 УК Украины к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества принадлежащего ему на праве собственности, приговор  вступил  в законную  силу,(л.д. 153-165) поэтому  по  совокупности  преступлений, применив ст. 70  ч. 4  УК  Украины , суд  считает  необходимым  назначить окончательно  наказание  к  отбытию , применив    принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным приговором от 24.11.2008 года Ленинским районным  судом  г.  Кировограда   в  виде  лишения  свободы с отбытием наказания в уголовно исполнительном учреждении закрытого  типа, с лишением  права  управления  транспортными  средствами  .

Суд  не  нашел  оснований   и  считает  невозможным  применение ст.69, 75  УК  Украины  и  Закона  Украины  «Об  амнистии»  2008  годов.

Срок  наказания ОСОБА_5 исчислять  с 08 января  2007  года.(л.д.165)

В связи с тем, что иски потерпевшими  заявлены не были, суд не рассматривает вопрос о возмещении вреда причиненного преступлением потерпевшим, предоставляя право потерпевшим обращаться в суд с иском о взыскании причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В  суд  заявлен  иск  прокурором  в  интересах  Криворожской  городской  больницы 8 на  сумму 757грн.86  коп. , который  подлежит удовлетворению в  полном  объеме  , т.к. обоснован ,  подтвержден  документально и  признан  подсудимым .

Сумму  976 грн. 56  коп.  суд  считает  необходимым  взыскать  с  подсудимого в  пользу  КГУ  УМВД  Украины  за  услуги  НИЭКЦ   на  основании  ст. 91  УПК  Украины, учитывая, что  имеются  квитанции  о  стоимости  проведенных  экспертиз  по  делу (л.д. 104,118)

Вещественные  доказательства:

- автомобиль НОМЕР_4, переданный под сохранную расписку ОСОБА_8, оставить у последней разрешив распоряжаться по своему усмотрению (л.д.59,87)

- автомобиль НОМЕР_5, переданный под сохранную расписку  ОСОБА_3, оставить у последней разрешив распоряжаться по своему усмотрению (л.д.60,61)

Руководствуясь ст. ст.  323 , 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК  Украины  и назначить наказание по ст.286 ч.2 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с лишение права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70  ч. 4  УК  Украины  путем поглощения  менее строгого наказания более строгим назначенным приговором от 24.11.2008 года Ленинским районным  судом  г.  Кировограда к отбытию ОСОБА_5 назначить 8 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа, с лишение права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок  отбытия  наказания ОСОБА_5 исчислять с 08 января  2007  года.    

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить ОСОБА_5  до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_5  в  пользу  КГУ  УМВД  Украины  за  услуги НИЭКЦ   976  грн. 56  коп.  Получатель  платежа  НИЭКЦ  УМВД  Украины  в  Днепропетровской  области  р/с   35223001006725  в  УДКУ  Украины  в  Днепропетровской  области,  г.  Днепропетровск  МФО  805012  ОКПО  25575055 (за  услуги  НИЭКЦ).

Вещественные  доказательства :

- автомобиль НОМЕР_4, переданный под сохранную расписку ОСОБА_8, оставить у последней разрешив распоряжаться по своему усмотрению

- автомобиль НОМЕР_5, переданный под сохранную расписку  ОСОБА_3, оставить у последней разрешив распоряжаться по своему усмотрению

На приговор суда всеми  участниками  процесса  может быть подана апелляция в апелляционный  суд Днепропетровской области, через Саксаганский районный  суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а  осужденным, находящимся   под  стражей  в  тот  же  срок  с момента  вручения  копии  приговора

Председательствующий судья                                                        Н.Ф.    Воловик