Ухвала суду № 67808056, 13.07.2017, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/1039/2017

№ 331/3374/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі - Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку №520805103 постачає електричну енергію ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

У порушення норм закону та умов договору ОСОБА_1 не виконує належним чином свої обовязок щодо оплати спожитої електричної енергії, а саме звязку з не сплатою виставлених рахунків, починаючи з 16.01.2015 року по 16.06.2016 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 2577 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів заборгованість в розмірі 2577,40 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача надала суду заяву з проханням закрити провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та вирішити питання щодо повернення сплаченого судового сбору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але на адресу суду від адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС Укрїни в Запорізькій області надійшла відповідь (вх.. № 13011 від 06.06.2017 року), щодо місця реєстрації відповідача, в якій зазначено, що ОСОБА_1 у 2014 році знята з реєстрації у звязку зі смертю.

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивача, приходить до наступного.

Згідно частини першої статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших випадків, коли розгляд справ проводиться за правила іншого судочинства.

За загальним правилом, у порядку цивільного судочинства розглядаються справи, в яких хоча б однією із сторін є фізична особа.

За вимогами ст. 3, 27, 30 ЦПК України та ст. 20 ЦК України саме позивач обирає спосіб захисту та відповідача, як особу порушника своїх прав.

Згідно ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи вбачається, що 19 травня 2017 року ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію та ухвалою судді від 22 травня 2017 року по вказаній справі відкрито провадження.

Проте, в ході судового розгляду вказаної справи стало відомо, що відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29 серпня 2014 року, про що свідчить наявний в матеріалах справи актовий запис про смерть № 5616 від 30 серпня 2014 року.

Таким чином, особа, яку позивач визначив в якості відповідача у справі померла 30 серпня 2014 року, тобто до пред'явлення позову до суду та відкриття судом провадження по ньому.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи зазначені норми матеріального та процесуального законодавства України, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, а тому вимога щодо повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію закрити.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Олександрівському районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» (ЄДРПОУ 00130926), сплачений за платіжним дорученням № 35587 від 14 березня 2017 року судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

13.07.2017