
243/6265/17
3/243/1259/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2017 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області СидоренкоІ.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2017 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в с. Тетянівка, Словянського району, Донецької області по вул. Набережна, в районі буд. № 40, керував скутером Карпати б/н з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного проступку за вказаних обставин визнав, щиро розкаявся
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
●протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 276006 від 18 червня 2017 року, відповідно до якого 18 червня 2017 року, о 09 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, в с. Тетянівка, Словянського району, Донецької області по вул. Набережна, в районі буд. № 40, керував скутером Карпати б/н з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від продуття газоаналізатора «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився;
●поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в їх присутності.
Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, його провина у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 10200,00 грн.
Водночас не вбачається підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою командира взводу забезпечення супроводження ГУНП в Донецькій області, за обліками Національної автоматизованої інформаційної системи на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія на право керування т. з. не видавалось.
При цьому суд керується розясненнямиПостанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 320,00 грн.
Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130 ч. 1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень на р/р 31114149700001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, ЄДРПОУ 38033949, одержувач платежу ОСОБА_4
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 320,00 гривень на рахунок 31215256700001, стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Судове рішення № 67807016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 18.07.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/6265/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: