Вирок № 67806540, 17.07.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7125/17

Провадження № 1-кп/234/557/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю прокурора Абрамова В.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов від прокуратури Донецької області у кримінальному провадженні №42017050000000174 у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 призначений на посаду інспектора-чергового відділу чергової служби Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську наказом Департаменту патрульної поліції №32 о/с від 30.01.2017р.

Приблизно 14 лютого 2017 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 шляхом обману.

Так, 11.12.2015 р. у відношенні ОСОБА_3, старшим інспектором відділу ОСОБА_4 ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, складено адміністративний протокол за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та вилучено його посвідчення на право керування транспортним засобом. За скоєне правопорушення постановою Краматорського міського суду Донецької області від 18.12.2015р. на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., проте посвідчення водія ОСОБА_3 повернуто не було.

Приблизно 14.02.2017р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 звернувся з проханням повернути посвдчення водія до обвинуваченого ОСОБА_2, на що останній, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, діючи шляхом обману, не маючи будь-яких службових повноважень на повернення та видачу водійських посвідчень, повідомив ОСОБА_3, що він може вирішити питання, повязане з поверненням водійського посвідчення у разі передачі йому грошових коштів в розмірі 1000 доларів США або 27000 грн.

На вказану пропозицію ОСОБА_3 погодився, оскільки потребував у водійському посвідченні та вважав, що повернути його в інший, законний спосіб, не має можливості, оскільки про це його запевнив обвинувачений.

22 березня 2017 року приблизно о 17 годині ОСОБА_2 в ході особистої розмови із ОСОБА_3, домовився з останнім про наступну зустріч 23.03.2017р., при цьому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків від них, з корисливих мотивів, продовжував в ході зустрічі впливати на ОСОБА_3 та вводити його в оману про повернення водійського посвідчення у разі передачі йому грошових коштів у розмірі 1000 доларів США або 27000 грн.

Наступного дня обвинувачений по телефону домовився з ОСОБА_3М, про зустріч о 16 год. 30 хв. 23.03.2017р. неподалік від будівлі Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську з метою передачі грошових коштів.

23 березня 2017 р. приблизно о 16 год. 27 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння особистими коштами ОСОБА_3 шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, свідомлюючи про відсутність відповідних службових повноважень, запевняючи ОСОБА_3 про повернення йому водійського посвідчення, при цьому не маючи наметі його повернення, перебуваючи в автомобілі марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, в районі зупинки громадського транспорту на вул. Совхозна в м. Краматорську, поряд з шляхопроводом та будівлею Управління патрульної поліції в м. Краматорську та Словянську, яке знаходиться за адресом вул. Совхозна, 20, у м. Краматорську, отримав від ОСОБА_3 раніше обумовлену суму грошових коштів в розмірі 27000 грн., тим заволодівши ними шляхом обману, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене у обвинувальному акті, визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно отримав від ОСОБА_3 27000 грн. за повернення посвідчення водія, хоча він не мав на це повноважень та доступ до документа. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

З протоколу огляду місця події видно, що 23 березня 2017 р. в автомобілі «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, у якому знаходився обвинувачений, в районі зупинки громадського транспорту на вул. Совхозна в м. Краматорську було виявлено та вилучено грошові кошти 27000 грн.

З копії наказу № 32 о/с від 30.01.2017 р. Департаменту патрульної поліції Національної поліції України видно, що обвинуваченого призначено інспектором-черговим відділу чергової служби Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську з 12 січня 2017 р.

Відповідно довідки Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську обвинувачений на 23.03.2017р. тимчасово виконує обовязки старшого інспектора прес-служби вказаного Управління.

Відповідно довідки ОСОБА_4 відділу поліції ГУ НП у Донецькій області посвідчення водія ВХХ №366424 видане 07.11.2014р. потерпілому ОСОБА_3 було вилучено інспектором відділу ОСОБА_4 при складанні адміністративного протоколу 11.12.2015 р. за ст.124 КУпАП та зберігається тимчасово у ОСОБА_4 ОСОБА_3 у відділ поліції за посвідченням не звертався.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана та його дії правильно кваліфіковані на досудовому слідстві, так як він своїми умисними діями заволодів чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений не судимий раніше, характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Як обставини, які помякшують покарання суд визнає те, що обвинувачений визнав себе винним, розкаявся у скоєному, характеризується позитивно, має малолітню дитину.

Обставин які обтяжують покарання, суд не встановив.

З врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої та враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

На досудовому слідстві ухвалою слідчого судді від 24.03.2017 р. був накладений арешт на майно: грошові кошти у сумі 27000 грн., службове посвідчення обвинуваченого, мобільний телефон iPhone 5s, автомобіль НОМЕР_2, яке було вилучено 23.03.2017 р. під час проведення огляду місця події та визнано речовими доказами.

Суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, так як санкція частини першої ст. 190 КК України не передбачає конфіскацію майна та не застосовується спеціальна конфіскація, тому необхідно скасувати арешт на вказане майно.

Речові докази: грошові кошти 27000 грн., які зберігаються зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Донецькій області, розташованої за адресом м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4а, повернути у Головний відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області; автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1, який зберігається на автостоянці «Автогородок восточний» по бул. ОСОБА_4 у м. Краматорську, повернути власнику ОСОБА_6; технічний паспорт на автомобільНОМЕР_2, вважати повернутими власнику ОСОБА_6ІВ.; посвідчення серія ДОП №004167 виданого Департаментом патрульної поліції на імя обвинуваченого, яке зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Донецькій області, розташованої за адресом м. Краматорськ, вул. Румянцева, 4а, повернути Управлінню патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську для вирішення питання про знищення; мобільний телефон «iPhone 5s», який зберігається у камері схову зберігання речових доказів прокуратури Донецької області, розташованої за адресом м. Краматорськ вул. Румянцева, 4а, повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_2

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві обирався у вигляді тримання під вартою з внесенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів , що складає 80000 грн., яка була внесена обвинуваченим.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання по ст. 190 ч.1 КК України у виді штрафу в сумі 850 грн.( що становить 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян).

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити засудженому ОСОБА_2 без змін - у вигляді застави.

Скасувати арешт на майно: грошові кошти у сумі 27000 грн., службове посвідчення серія ДОП №004167, виданого Департаментом патрульної поліції на імя ОСОБА_2; мобільний телефон «iPhone 5s»; автомобіль НОМЕР_2, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Краматорського міського суду від 24.03.2017 р.

Речові докази:

грошові кошти 27000 грн., які зберігаються зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Донецької області, розташованої за адресом м. Краматорськ вул. Румянцева, 4а, повернути у Головний відділ по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Управління Служби безпеки України в Донецькій області;

автомобіль НОМЕР_3, який зберігається на автостоянці «Автогородок восточний» у м. Краматорську на б. ОСОБА_4, повернути власнику ОСОБА_6;

технічний паспорт на автомобільНОМЕР_2, вважати повернутими власнику ОСОБА_6;

мобільний телефон iPhone 5s, який зберігається у камері схову зберігання речових доказів прокуратури Донецької області, розташованої за адресом м. Краматорськ вул. Румянцева, 4а, повернути за належністю засудженому ОСОБА_2;

посвідчення серія ДОП №004167, виданого Департаментом патрульної поліції на імя ОСОБА_2, яке зберігається в камері зберігання речових доказів прокуратури Донецької області, розташованої за адресом м. Краматорськ вул. Румянцева, 4а, повернути Управлінню патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську для вирішення питання про знищення.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргуне було подано. У разіподанняапеляційної скаргисудове рішення, якщо його нескасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя:

Вирок складений і надрукуваний у єдиному екземплярі в нарадчійкімнаті.

Головуючий суддя: