
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 липня 2017 р. справа № 805/4913/16-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.07.2017 у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1515,80 грн.
Публічним акціонерним товариством «Маріупольський графітовий комбінат» на адресу апеляційного суду надіслано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Своє клопотання апелянт обґрунтовує тим, що на даний час сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги не дається можливим у зв'язку із тим, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані. На підтвердження цього, апелянт додає виписку із банківського рахунку, в якій міститься інформація про залишок грошових коштів на рахунку підприємства у сумі, що є недостатньою для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у повному розмірі.
За приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Таким чином, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а заява сторони розглядається виходячи з наведених в ній обставин, які підтверджені належними доказами.
З вищевикладеного вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування майнового стану сторони, обґрунтування цих обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору, покладається на сторону, яка звертається з заявою.
Виписку із банківського рахунку апелянта, судом не прийнято до уваги, оскільки дана виписка була зроблена 13 грудня 2016 року.
Суд вважає, що апелянтом не доведено наявність обставин, які свідчать про неможливість сплати судового збору, а тому суд відмовляє в задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Разом з тим, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити термін для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а.
Керуючись ст. ст. 88, 102, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Продовжити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Маріупольський графітовий комбінат» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 805/4913/16-а - до 18 серпня 2017 року.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя О.О. Чебанов
Судове рішення № 67804808, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/4913/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: