Ухвала суду № 67804700, 18.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року справа №805/1737/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів: Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Прометей" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. у справі № 805/1737/17-а за позовом Селянського (фермерського) господарства "Прометей" до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування запису про обтяження № 17846132 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2017 року Селянське (фермерське) господарство "Прометей" (надалі - позивач, СГ "Прометей") звернулось до суду з адміністративним позовом до Великоновосілківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі - відповідач, ВДВС) про визнання протиправними дій відповідача щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження за номером - 17846132 та зобов'язання звільнити з-під арешту нерухоме майно, що належить СГ «Прометей» (а.с. 5-7).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Прометей" залишено без розгляду у зв'язку з порушенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (а.с. 118).

Позивач із зазначеною ухвалою не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, як таку, що перешкоджає вирішенню справи по суті.

В доводах апеляційної скарги апелянт зазначає, що позовна вимога подана СГ "Прометей" відповідно до вимог процесуального закону, передбачених ч. 2 ст. 99 КАСУ, якою встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції, що про порушення відповідачем прав СГ "Прометей" останнє дізналось 09.12.2016 року, а тому, строк звернення з позовною заявою закінчується 09 травня 2017 року (позов подано 23.04.2017 року) (а.с. 132-134).

Особи, які беруть участь у справі у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, тому, відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Так, постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду Украхни від 13.12.2010 року (із змінами та доповненнями), всі адміністративні справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час проведення виконавчих дій, розглядаються з особливостями, встановленими статтею 181 КАС України. Щодо справ про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності цих органів, то такі справи розглядаються за загальними правилами КАС України. Тобто на адміністративні справи щодо оскарження інших рішень, дій або бездіяльності органів державної виконавчої служби, не пов'язаних з проведенням виконавчих дій, не поширюються особливості розгляду таких справ, які встановлені статтею 181 КАС України, в тому числі й щодо скороченого 10-денного строку розгляду адміністративних справ.

Таким чином, враховуючи приписи ст..181 КАС України, роз'яснення Пленуми Вищого адміністративного суду України, строки звернення до суду, які визначено частиною 2 статті 181 КАС України, застосовуються у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, які прийняті (вчинені) під час проведення виконавчих дій.

Як вбачається з заявленого позову, пункт 1 заявлених вимог не стосується правовірності дій начальника ВДВС, які пов'язані з проведенням виконавчих дій, а стосується правомірність дій відповідача щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження, що, на переконання судової колегії свідчить про те, що суд першої інстанції передчасно вказав на порушення позивачем строків звернення до суду, які визначено ст..181 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду прийнято судом передчасно, що, в свою чергу, зумовлює необхідність скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Прометей" - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. у справі № 805/1737/17-а - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Л.В. Ястребова

І.А. Васильєва

І.Д. Компанієць