Ухвала суду № 67804503, 18.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мельник І.О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року справа №263/1436/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017р. у справі № 263/1436/17 (головуючий І інстанції Мельник І.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити суму індексації пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі-позивач, апелянт) звернулась до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області (далі - відповідач) в якому просив визнати неправомірними дії бездіяльність щодо не проведення з 17 травня 2016 року позивачу індексації пенсії у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та не обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення наростаючим підсумком, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та зобов'язати УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078, з урахуванням фактично виплачених коштів у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного Фонду України нарахувати та виплатити позивачу з 17 травня 2016 року суми індексації пенсії наростаючим підсумком, після визначення базового місяця вересня 2015 року з урахуванням перерахованих величин приросту індексу споживчих цін наростаючим підсумком, виходячи з базового місяця (місяця підвищення пенсії) грудень 2013 року, та перерахованих фіксованих сум індексації, та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017р. в задоволені позову було відмовлено

Суд першої інстанції виходив з того, що проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України. Діючі на сьогоднішній час обмеження на проведення нарахування та виплату індексації мають застосовуватися управлінням у чіткій відповідності із розмірами бюджетних асигнувань, оскільки такі норми є чинними та не скасовані в установленому законом порядку.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що постановою КМУ від 25 червня 2014 року №202 та постановою КМУ від 25 лютого 2015 року №67 обмеження не встановлювалися і тому на теперішній час діє Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого КМУ від 17 липня 2003 року №1078, який передбачає проведення індексації пенсії шляхом обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення з наростаючим підсумком.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому згідно пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено,що позивач перебуває на обліку в УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя та отримує пенсію за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позивач звернувся до органу Пенсійного фонду із заявою про отримання даних щодо проведення індексації його пенсії.

Відповідач листом від 17 листопада 2016 року № 34741/04 повідомив позивача, що розмір його пенсії розрахований згідно з діючим законодавством на підставі документів пенсійної справи та пенсія проіндексована відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Станом на 31серпня 2015 року до пенсії позивача сплачувалась індексація в розмірі 179,36 грн. З 01вересня 2015 року проведено індивідуально-масовий перерахунок пенсії, внаслідок чого базовим місяцем встановлено вересень 2015 року. З 01 вересня 2015 року сума індексації пенсії позивача зафіксована в новому розмірі 155,61 грн. З 01травня 2016 року проведено індивідуально-масовий перерахунок пенсії, внаслідок чого базовим місяцем встановлено травень 2016 року. З 01 травня 2016 року сума індексації пенсії позивача зафіксована в новому розмірі 144,97 грн. (а. с. 6).

Не погодившись з вищезазначеними відповідями УПФУ позивач був вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оцінюючі спірні правовідносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до статті 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 3 липня 1991 року N 1283-XII (далі - Закон N 1283-XII) пенсія є об'єктом індексації.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1282-ХІІ індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Статтею 4 Закону № 1282-ХІІ передбачено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка (в редакції закону з 01 січня 2016 року 103 відсотка). Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться з наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у звязку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до частини 6 статті 5 Закону № 1282-ХІІ (зі змінами, внесеними Законом від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, редакція діє з 01 січня 2015 року), проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

З метою реалізації вказаного Закону Кабінетом Міністрів України постановою від 17 березня 2003року № 1078 затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Пунктом 4 Порядку визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Частина 6 статті 5 Закону № 1282-ХІІ кореспондується з останнім абзацом пункту 6 Порядку.

З огляду на викладене, суд зазначає, що пенсія, яку отримує позивач, є об'єктом індексації, яка має нараховуватись щомісячно, за місяцем, в якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації 101 відсоток (з 01 січня 2016 року 103 відсотка), у частині, що дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Проте, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що реалізація права на проведення індексації доходів населення поставлена в залежність від фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Пунктом 9 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року № 80-VIII (далі Закон № 80-VIII) передбачено, що Кабінетом Міністрів України затверджується особливий порядок проведення індексації грошових доходів населення у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік, а норми і положення Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2015 рік.

Бюджет Пенсійного фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України. Виключно Законом України про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Конституцією України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 10 березня 2016 року № 190 затверджений бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік, яким не передбачено видатки на проведення індексації грошових доходів населення, що унеможливило проведення управлінням Пенсійного фонду індексації пенсії позивача з 01 грудня 2016 року та виключає протиправну бездіяльність пенсійного органу.

За даними звітів: про виконання показників бюджету Пенсійного фонду України на 2014 рік, про виконання показників бюджету Пенсійного фонду України на 2015 рік, про виконання бюджету ГУ ПФУ в Донецькій області на 2014 рік та про виконання бюджету ГУ ПФУ в Донецькій області на 2015 рік залишок коштів на кінець 2014 року в Пенсійному фонді України становить 1 767 765 100 грн., залишок коштів на кінець 2015 року в ПФУ 867 769 400 грн., а також залишок коштів на кінець 2014 року в ГУ ПФУ в Донецькій області 147 488 200 грн., залишок коштів на кінець 2015 року в ГУ ПФУ в Донецькій області 10 329 100 грн. (а. с. 41-51).

Отже, проведення індексації наростаючим підсумком та виплата фактично нарахованих сум проводиться виключно у межах бюджетних асигнувань на вказані цілі, встановлених Кабінетом Міністрів України. Діючі на сьогоднішній час обмеження на проведення нарахування та виплату індексації мають застосовуватися управлінням у чіткій відповідності із розмірами бюджетних асигнувань, оскільки такі норми є чинними та не скасовані в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 6 Порядку №1078, який застосовується з 01 грудня 2015 року, проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України на відповідний рік.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно із ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на наведене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. У зв'язку з викладеним доводи апеляційної скарги не приймаються до уваги, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Крім того, колегія суддів має зазначити, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2017 року було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 р. у справі № 263/1436/17-а до ухвалення судового рішення по суті у розмірі 704 грн..

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 р. у справі № 263/1436/17-а-залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 травня 2017 р. у справі № 263/1436/17 -а- залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (індефікаційний код НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704 грн. (сімсот чотири гривні) до Державного бюджету України 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України) за наступними реквізитами: рахунок - 31215256700001, код ЄДРПОУ - 37993783, код банку 820019 -, отримувач - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код класифікації доходів 22030106.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов