Постанова № 67804291, 19.07.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2017 р. Справа № 818/973/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Сумській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Сумській області) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД" (далі - відповідач, ТОВ "Маріот-ЛТД") про стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належить відповідачу, податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3310282, 00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до п.п. 16.1.4 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами строки. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача утворився вказаний податковий борг перед бюджетом.

У судове засідання представник позивача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином,

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований як юридична особа (а.с. 8-13), перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

16.07.2015 ТОВ "ПРО СЕРВІС" було подано до ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2015 року та самостійно визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 3310282 гривень (а.с. 14-15).

В подальшому відповідачем змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД" (а.с. 26).

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із витягу з інтегрованої картки платника по ПДВ (а.с. 18), в порушення вимог вказаних положень відповідачем не сплачено у повному обсязі податкове зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 3310282, 00 гривень, яке є узгодженим з дня подання податкової декларації платником податків.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України на податкову адресу відповідача була направлена податкова вимога від 20.04.2016 року №153-23 (а.с. 19).

Згідно із пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Судом встановлено, що податкова заборгованість у розмірі 3310282, 00 гривень залишається не погашеною, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маріот-ЛТД" (вул. Супруна, 15, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 33153611, рахунки № 26005423735, № 26009423732840, № 26006423734, № 26007423733, № 26008423732, № 26003423731643, № 26002423731978, № 26000423731840 в ПАТ "Марфін банк", МФО 328168, рахунки № 26007010085231 в АТ "Укрексімбанк", МФО 322313, рахунок № 37511000089772 в Казначействі України, МФО 899998) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 31111029700002, одержувач: УК у м. Сумах/м. Суми/14060100, код одержувача: 37970593, банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача: 837013, податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 310 282 (три мільйони триста десять тисяч двісті вісімдесят дві) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук