Ухвала суду № 67804289, 09.06.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року

у справі № 337/827/17(2-а/337/77/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя

про стягнення неправомірно утриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просила стягнути з відповідача неправомірно утриману частину пенсії в розмірі 2340,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно не виконується постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі №337/1819/13-а, якою визнано неправомірним та скасовано рішення Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя № 19 від 05.10.2012.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2017 адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо утримання виплаченої надбавки на утриманця в розмірі 2340,63 грн.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 неправомірно утриманої частини пенсії у вигляді надбавки на утриманця в розмірі 2340,63 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (правонаступник управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя) подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Відповідач фактично обґрунтовує свої вимоги обставинами, що стали підставою для винесення рішення від 05.10.2012 № 19 про утримання з позивача надмірно виплаченої їй надбавки у розмірі 4761,29 грн. по 20% щомісячно; зазначає, що постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 виконано в повному обсязі, а саме: скасовано рішення комісії від 05.10.2012 №19, вважає, що у відповідача не має законних підстав для повернення позивачу утриманих сум пенсій.

Дана адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду в Хортицькому районі м. Запоріжжя, як особа, якій 20.12.2002 призначено пенсію за вислугу років як працівнику освіти та відповідно до ст.21 Закону України «Про пенсійне забезпечення» нарахована надбавка на утримання непрацездатного члена сім'ї, а саме доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У 2010 році ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності, що відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» стало підставою для призначення Управлінням праці та соціального захисту населення з 09.03.2010 по 23.12.2012 державної соціальної допомоги на дитину-інваліда.

З огляду на те, що ОСОБА_1 не повідомила органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії (призначення соціальної допомоги дитині-інваліду), здійснені за період з 09.03.2010 по 31.10.2012 управлінням ПФУ в Хортицькому району м. Запоріжжя виплати позивачеві визначені як переплата у розмірі 4761,29 грн., внаслідок чого рішенням Комісії пенсійного органу від 05.10.201 № 19 (а.с.5) вирішено утримувати надмірно виплачену надбавку на утриманця до повного погашення заборгованості 4761,29 грн., починаючи з 014.11.2012 по 20%.

Питання правомірності означеного рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 05.10.2012 №19 було предметом судового дослідження.

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2013 у справі №337/1819/13-а(2-а/337/57/2013) в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2013 у справі №337/1819/13-а(2-а/337/57/2013), яка набрала законної сили, постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2013 скасовано та прийнято нову постанову. Рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в м. Запоріжжі №19 від 05.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 надміру сплаченої надбавки на утриманця у розмірі 4761,29 грн. скасовано.

Суд у даній справі встановив, що рішення №19 від 05.10.2012 не відповідає приписам ч.3 ст.2 КАС України , є необґрунтованим, прийнятим без врахування усіх обставин справи, односторонньо та упереджено, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначені наслідки набрання законної сили судовим рішенням, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Отже, виходячи в наведеного, скасоване як протиправне рішення Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі в м. Запоріжжі №19 від 05.10.2012 про стягнення з ОСОБА_1 надміру сплаченої надбавки на утриманця у розмірі 4761,29 грн. не може породжувати відповідних правових наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, поданої відповідачем довідки № 1191 від 07.03.2017 (а.с.8), на підставі рішення комісії № 19 від 05.10.2012 з ОСОБА_1 за період з 01.11.2012 по 31.03.2014 утримано 2340,63 грн.

Згідно рішенню суду від 31.10.2013 у справі №337/1819/13-а(2-а/337/57/2013) стягнення з ОСОБА_1 з 01.04.2014 припинені.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про задоволення позову.

Приймаючи рішення у даній справі про стягнення з відповідача коштів на корить позивача, суд першої інстанції одночасно вирішив публічно-правовий спір, визнавши протиправними дії відповідача у спірних правовідносинах.

По суті прийнятого судом рішення апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Отримавши з органів Пенсійного фонду щомісячну надбавку на утримання непрацездатного члена сім'ї, позивач набула на неї право власності, суть якої визначена в ст.316 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За загальним правилом ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги, що утримання з позивача коштів в розмірі 2340,63 грн. відбулось на підставі незаконного рішення, яке скасовано в судовому порядку, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, оскільки протиправно утримані кошти підлягають поверненню (відшкодуванню) позивачеві.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Передбачені ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 12 квітня 2017 року у справі № 337/827/17 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко