Ухвала суду № 67804265, 14.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

14 липня 2017 року м. Київ № 826/3714/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Качура І.А., розглянувши ознайомившись з висновком експерта у справі

за позовом Громадської організації “Центр охорони довкілля”

до Державної архітектурно - будівельної інспекції України

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік”,

Публічне акціонерне товариство “УКРТРАНСГАЗ”,

Державне підприємство “Спеціалізована державна експертна

організація - центральна служба Української державної будівельної

експертизи”

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Громадська організація “Центр охорони довкілля” з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік”, Публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз”, Державне підприємство “Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи”, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Київській області щодо видачі ТОВ “Юніверсал Лоджистік” дозволу на виконання будівельних робіт ІУ 114160560843;

- зобов'язати ДАБІ України в особі Департаменту ДАБІ у Київській області анулювати дозвіл на виконання будівельних робіт ІУ 114160560843 виданий ТОВ “Юніверсал Лоджистік”.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3714/16 від 16.03.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні представником позивача подано заяву про забезпечення доказів по справі №826/3714/16 шляхом призначення судово-технічної експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/3714/16 від 14.04.2016 р. частково задоволено заяву Громадської організації “Центр охорони довкілля” про забезпечення доказів та призначено судово - технічну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання результатів даної експертизи.

Так, 21.06.2017 р. через відділ документального обігу і контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №7934/16-42 від 30.01.2017 року разом з матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо необхідності поновити провадження у справі №826/3714/16.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/3714/16 за Громадської організації “Центр охорони довкілля” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юніверсал Лоджистік”, Публічне акціонерне товариство “Укртрансгаз”, Державне підприємство “Спеціалізована державна експертна організація - центральна служба української державної будівельної експертизи” про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 03 серпня 2017 року о 09:50, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя І.А. Качур