Ухвала суду № 67804188, 18.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

18 липня 2017 року м. Київ № 826/5029/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І. розглянув у порядку письмового провадження заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну неналежної сторони у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурно-ізоляторний завод»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва звернулось до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурно-ізоляторний завод» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.04.2015 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Арматурно-ізоляторний завод" (адреса: 01135, м.Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд.10, код ЄДРПОУ 35677586) прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, Список № 1 в розмірі 6 084 грн. 16 коп. (шість тисяч вісімдесят чотири грн. 16 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва.

Згідно відмітки служби діловодства, 15.05.2017 р. Окружний адміністративний суд м.Києва одержав від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві заяву про заміну сторони.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 22.05.2017 р. призначено судовий розгляд заяви про заміну сторони.

В судовому засіданні суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про заміну сторони, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановлених ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

З наведеного вбачається, що суду під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження не надано доказів щодо відкриття виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурно-ізоляторний завод» щодо стягнення заборгованості в розмірі 6 084,16 грн., у зв’язку із чим, відсутні обставини, які в силу приписів ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України дають суду підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви про заміну сторони відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Я.І.