Ухвала суду № 67803840, 17.07.2017, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 липня 2017 року № 810/1223/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" до Київської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бекас", про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Трухіна А.М., довіреність №10604/1/10-70-10-47 від 22.12.2016,

представника третьої особи: не з'явився,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" з позовом до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування винесеного відділом класифікації товарів Київської митниці ДФС рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA125000-0038-2017 повністю.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 12.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1223/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство "Бекас", витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" до Київської митниці ДФС за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Бекас", у частині позовних вимог про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Мілленіум Трейд" надмірно сплачених коштів за МД від 20.03.2017 згідно рішення про визначення коду товару від 20.03.2017 №КТ-UA125000-0038-2017 залишено без розгляду.

Суд зазначає, що у судове засідання, призначене на 17.07.2017, з'явився представник відповідача.

Позивач у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки позивача суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи у судове засідання по справі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з цим, матеріали справи містять заяву третьої особи б/н від 13.07.2017 про розгляд справи без участі її представника.

У судовому засіданні 17.07.2017 представником відповідача заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових заперечень (із врахуванням наданих пояснень позивачем) на адміністартивний позов від 14.07.2017 №5690/10/10-70-42.

Судом у судовому засіданні 17.07.2017 долучено до матеріалів адміністративної справи №810/1223/17 додаткові заперечення відповідача проти адміністративного позову від 14.07.2017 №5690/10/10-70-42.

Крім цього, суд зазначає, що у судовому засіданні 17.07.2017 судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача щодо зупинення провадження у справі не заперечував та заявив клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з необхідністю надання додаткових заперечень та неявкою позивача.

Вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі та заявленого клопотання представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі №810/1223/17 зупинити до 22 серпня 2017 року.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 22 серпня 2017 року о 14:00 год.

4. Направити позивачу додаткові заперечення відповідача (із врахуванням наданих пояснень позивачем) на адміністартивний позов по справі №810/1223/17.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.