Ухвала суду № 67803778, 18.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

18 липня 2017 року № 813/2176/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Магиревич Ю.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про:

- визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо винесення рішення про скасування від 31.05.2017 року №15-н/пз та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз;

- скасування рішення про скасування від 31.05.2017 року №15-н/пз;

- скасування припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз.

22.06.2017 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про забезпечення адміністративного позову в спосіб:

- зупинення дії рішення про скасування від 31.05.2017 року №15-н/пз та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз, винесених головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області;

- заборонити Державній архітектурно-будівельної інспекції України здійснювати заходи державного архітектурно-будівельного нагляду щодо Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 117.

Клопотання про забезпечення позову позивач мотивує тим, що дія оскарженого рішення від 31.05.2017 року №15-н/пз котрим скасовано припис позивача про зупинення будівельних робіт від 22.03.2017 року за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117, призведе до продовження виконання будівельних робіт за вказаною адресою, без наявності у третьої особи у справі дозвільних документів на земельну ділянку, котра належить Львівській міській раді. Поруч з тим, оскарженим приписом про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз позивача зобов’язано протягом 30 днів до його виконання. Відтак просить суд зупинити дію рішення відповідача до вирішення спору по суті.

Представники відповідача та третьої особи проти забезпечення позову заперечили, зазначили, що задоволення такого клопотання призведе до фактично вирішення спору по суті.

Ознайомившись з зазначеним клопотанням, суд приходить до висновку про його часткового задоволення, з огляду на таке.

22.03.2017 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117.

За результатом перевірки фізичної особою-підприємцем ОСОБА_4 скаледно:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.03.2017 року за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2017 року, за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117;

- постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2017 року №0006-вих-1592/41.

На підставі звернення ОСОБА_4 №1013/17/9-М-190 від 06.04.2017 року стосовно дій посадових осіб інспекції Державно архітектурно-будівельної інспекції у м. Львові при проведення перевірки на об’єкті будівництва за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117, відповідач провів позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За наслідками перевірки позивача, відповідачем 31.05.2017 року прийнято рішення №15-н/пз, котрим були скасовані рішення, що позивач був прийняв за наслідками перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117, а саме відповідачем скасовано:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 22.03.2017 року за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117;

- припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2017 року, за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117;

- постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 29.03.2017 року №0006-вих-1592/41.

Також за результатом перевірки позивача відповідачем внесено припис усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз.

Частиною 1 ст. 117 КАС України визначені підстави забезпечення позову, згідно з якими такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності дій суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Як видно зі справи, то за результатом перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117, позивачем зокрема було винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства по згаданій адресі, а також внесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 22.03.2017 року.

З акту перевірки від 22.03.2017 року дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і стандартів і правил фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117, вбачається, що ОСОБА_4 начебто проводив будівельні роботи без дозвільних документів, а саме без чинного на момент проведення перевірки договору оренди наданої Львівською міською радою земельної ділянки, чим на переконання позивача порушив вимоги п.2 ч.1 ст. 34, ч.1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Втім, рішенням, що є предметом оскарження у даній справі від 31.05.2017 року №15-н/пз, прийняті за наслідками перевірки приписи, що адресовані ОСОБА_4 були скасовані. Скасування цих приписів, на переконання суду може призвести до відновлення третьою особою за адресою м. Львів, вул. В.Великого, 117, будівельних робіт без необхідних на це документів. А відтак існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача як суб’єкта, що здійснює перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів.

З огляду на викладене вище, суд вважає, дію рішення про скасування від 31.05.2017 року №15-н/пз та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року, та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз, слідує зупинити до ухвалення судом рішення в даній адміністративній справі.

Щодо задоволення клопотання про забезпечення позову в частині встановлення заборони Державній архітектурно-будівельної інспекції України здійснювати заходи державного архітектурно-будівельного нагляду щодо Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові з питань здійснення державного архітектурно-будівельного контролю на об’єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 117, то в цій частині клопотання суд відмовляє з огляду на таке.

Повноваження Державної архітектурно-будівельної інспекції України зокрема щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного нагляду визначені зокрема Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553. При цьому суб'єкт владних повноважень при реалізації зазначених нормативно-правових актів враховує ряд факторів при обранні своє поведінки.

А відтак, суд не може заборонити відповідачу здійснювати заходи державного архітектурно-будівельного нагляду повноваження на здійснення котрих покладені на нього законом.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову підставне в частині зупинення дії рішення відповідача, в задоволені решти клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача про забезпечення адміністративного позову – задовольнити частково.

Зупинити дію рішення про скасування від 31.05.2017 року №15-н/пз та припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 31.05.2017 року №15-н/пз, винесених головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України, виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Сакалош В.М.

Повний текст ухвали складений та підписаний 19.07.2017 року.