Постанова № 67803620, 12.07.2017, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

12 липня 2017 року Справа № 814/597/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., позивача ОСОБА_1, пр. відповідача Костюкова Д.І. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 000035/03-40 від 23.02.2017.

Позивач обґрунтовує позов тим, що факту продажу цигарок неповнолітньому не підтверджено чеком, продавець ОСОБА_3 працює у іншого підприємця та факт продажу цигарок не підтвердила. Неповнолітній хлопець не придбавав у її магазині цигарки, був допитаний поліцейським без присутності батьків.

Відповідач надав заперечення проти позову, просить у задоволенні позову відмовити, оскільки на підставі наданих документів поліції було правомірно прийнято рішення про застосування фінансових санкцій до позивача.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив матеріали справи, суд дійшов висновку:

Рішенням про застосування штрафних санкцій № 000035/03-40 від 23.02.2017 згідно з абз.10. ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 застосовано фінансову санкцію в сумі 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

Відповідач отримав від Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області матеріали, які свідчать, що 07.12.2016 співробітниками ЮП ППД Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області був виявлений факт продажу пачки цигарок «ЛМ» неповнолітньому ОСОБА_4 2000 р.н, продавцем продуктового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ПП ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, громадянкою ОСОБА_3 1969р.н., яка скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП

Постановою адміністративної комісії адміністрації Заводського району № 453 від 27.12.2016 на ОСОБА_3 накладено штраф в сумі 510 грн. на підставі ч.2 ст.156 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2016 свідчать, що вона проходила стажування в магазині та до неї підійшов незнайомий чоловій, який сказав, що він працівник поліції і сказав, що вона продала пачку цигарок неповнолітньому, якого вона до цього ніколи не бачила.

Пояснення ОСОБА_4 25.02.2000 р.н свідчать, що він 07.12.2016 біля 17-30 проходив по вул. Садовій та зайшов в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», де придбав пачку цигарок. Продавець продала цигарки , не запитав скільки йому років, чек не видала.

Копія паспорта свідчить, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, який, в свою чергу, визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Як слідує зі змісту вимог ст. 16 Закону України №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Пунктом 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є: матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ст.17 Закону України № 481 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону 6800 гривень.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону України №481/95-ВР, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. При цьому, продавець алкогольних напоїв або тютюнових виробів має право вимагати у покупця, який купує алкогольні напої або тютюнові вироби, документ, що засвідчує його вік, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України « Про національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.

Статтею 255 КпАП передбачено, що органи внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення ст.156 КпАП, якою передбачено, що порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач надала суду постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.06.2017 року, яка набрала законної сили по справі № 487/1310/17, якою скасовано постанову заступника адміністративної комісії Заводського району Миколаївської міської ради № 453 від 27.12.2016, а провадження у справі закрито, оскільки відсутні докази на підтвердження вини особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст.72 КАС України вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Позивач надала суду висновок службової перевірки за її заявою від 29.03.2017 року, в якому зазначено, що під час складання адміністративних матеріалів про вчинення правопорушення ОСОБА_3, старшим інспектором ЮП СП Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_5 в порушення вимог п.6.4 Інструкції з організації роботи кримінальної міліції у справах дітей, затвердженої наказом МВС України від 19.12.2012 № 1176 проведено опитування неповнолітнього ОСОБА_4 без присутності батьків, законного представника, педагога або психолога, а за необхідністю лікаря, за що ОСОБА_5 заслуговує на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Постанова про притягнення продавця до відповідальності скасована, пояснення ОСОБА_3 свідчать, що вона не продавала та ніколи не бачила неповнолітнього ОСОБА_4

Відповідач не довів суду, що рішення ним прийнято правомірно, оскільки суду не надано жодного доказу, щоб підтверджували факт продажу цигарок неповнолітньому саме в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» , в якому здійснює підприємницьку діяльність позивач.

За таких обставин, рішення про застосування фінансових санкцій № 000035/03-40 від 23.02.2017 належить скасувати, позов задовольнити.

Судовий збір повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 23.02.2017 року № 000035/03-40.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень), сплачений квитанцією № 0.0.733249310.1 від 24.03.2017 року за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст постанови складено відповідно до частини 3 статті 160 КАС України та підписано суддею 17.07.2017р.