Постанова № 67803477, 13.07.2017, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2017 року справа № 813/1498/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кедик М.В.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача Босюк А.О.

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії "Скарбниця" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправним і скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в:

приватне акціонерне товариство акціонерної страхової компанії "Скарбниця" (далі - позивач, ПрАТ АСК "Скарбниця") звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі - відповідача, Нацкомфінпослуг), у якому просить суд визнати протиправним і скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.03.2017 № 678 "Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії "Скарбниця".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 06.03.2017 було складено акт № 224/13-5/15 про правопорушення, вчинені ПрАТ АСК "Скарбниця" на ринку фінансових послуг. Стверджує, що у зазначеному акті відповідач здійснив передчасні та помилкові висновки із помилками у датах та строках, що свідчить про передчасну упередженість, недобросовісність та нерозсудливість. Звертає увагу, що спір який виник між ОСОБА_2 та ПрАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування на спорудження надгробного пам'ятника повинен вирішуватись у судовому порядку, оскільки у відповідача відсутні повноваження на вирішення питання, щодо розміру страхового відшкодування. Вважає, що оскаржене розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки прийнято відповідачем із порушенням норм законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення, у яких зазначає, що до Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_2 від 24.01.2017 щодо невиконання ПрАТ АСК "Скарбниця" зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2013 № АС/0419564 та порушення товариством вимог законодавства про фінансові послуги. З метою належного розгляду питань, порушених у звернені ОСОБА_2, Нацкомфінпослуг надіслано позивачу вимогу щодо отримання інформації та документів. Стверджує, що ПрАТ АСК "Скарбниця" здійснено часткову виплату страхового відшкодування, передбаченого п. 27.4 ст. 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки товариством взято до уваги п. 42 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» щодо граничного розмірі витрат на виготовлення та встановлення пам'ятника для Львівської області становить 2500,00 грн. Вважає, що ПрАТ АСК "Скарбниця" порушено вимоги законодавства у сфері фінансових послуг, а саме абзац другий п. 36.2 ст. 36 Закону щодо невиконання страхового обов'язку протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Просить у задоволенні позовних вимог, відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено акт від 06.03.2017 № 224/13-5/15 про правопорушення, вчинені ПрАТ АСК "Скарбниця" на ринку фінансових послуг.

З акту перевірки вбачається, що відповідачем встановлено порушення позивачем абзацу другого п. 36.2 ст. 36 Закону щодо невиконання страхового обов'язку протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

28.03.2017 відповідачем винесено розпорядження № 678 "Про застосування заходу впливу до ПрАТ АСК "Скарбниця", відповідно до якого, у зв'язку із встановленими порушеннями позивача зобов'язано усунути порушення законодавства про фінансові послуги та повідомити Нацкомфінпослуг про усунення цього порушення з наданням підтверджуючих документів у термін включно до 13.04.2017.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг складено акт від 28.04.2017 № 909/13-4/14 про правопорушення, вчинені ПрАТ АСК "Скарбниця" на ринку фінансових послуг, у якому зазначено, що станом на дату складання акту товариством не надано документів, що підтверджували б виконання вимог розпорядження № 678, чим порушено п. 5.9 розділу V Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги.

ПрАТ АСК "Скарбниця" 17.05.2017 подало до Нацкомфінпослуг заперечння на постанову від 08.07.2016 № 410/16/03/01-ФК про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Вважаючи розпорядження від 23.03.2017 № 678 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи спір суд виходив з такого.

Загальні правові засади у сфері надання фінансових послуг, здійснення регулятивних та наглядових функцій за діяльністю з надання фінансових послуг визначено Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" 12.07.2001 № 2664-III (далі - Закон № 2664-III).

Цей Закон регулює відносини, що виникають між учасниками ринків фінансових послуг під час здійснення операцій з надання фінансових послуг (ч. 1 ст. 2 Закону № 2664-III).

Відносини, що виникають у зв'язку з функціонуванням фінансових ринків та наданням фінансових послуг споживачам, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України з питань регулювання ринків фінансових послуг, а також прийнятими згідно з цими законами нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 3 Закону № 2664-III).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону № 2664-III державне регулювання діяльності з надання фінансових послуг здійснюється шляхом застосування уповноваженими державними органами заходів впливу.

Водночас, державне регулювання ринків фінансових послуг здійснюється, зокрема, щодо інших ринків фінансових послуг - національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Статтею 39 Закону № 2664-III врегульовано, що у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, обирає та застосовує заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення, враховуючи наслідки порушення та наслідки застосування таких заходів.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 40 Закону № 2664-III Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, може застосовувати, серед іншого, такі заходи впливу як зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення та/або вжити заходів для усунення причин, що сприяли вчиненню порушення; накладати штрафи в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону.

Порядок та умови застосування заходів впливу, в контексті ч. 2 ст. 40 Закону № 2664-III встановлюються законами України та нормативно-правовими актами національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 20.11.2012 № 2319, що зареєстроване в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 за № 2112/22424 затверджено Положення про застосування Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, заходів впливу за порушення законодавства про фінансові послуги (далі - Положення № 2319).

Відповідно до п. 1.1 розділу I Положення № 2319 останнє визначає порядок провадження у справах про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, механізм прийняття рішень Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходів впливу та їх оскарження.

Згідно з п. 1.5 розділу I Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган або уповноважені особи Нацкомфінпослуг обирають і застосовують заходи впливу на основі аналізу даних та інформації стосовно порушення законодавства про фінансові послуги, враховуючи наслідки порушення та застосування таких заходів.

Дані та інформація про ознаки порушення законодавства про фінансові послуги може міститися, зокрема, в зверненнях громадян.

Відповідно до п. 1.6 розділу I Положення № 2319 Нацкомфінпослуг, уповноважені та посадові особи Нацкомфінпослуг в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення порушення законодавства про фінансові послуги вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту такого порушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи про правопорушення, а також своєчасно прийняти рішення за справою про правопорушення та застосувати передбачені законодавством заходи впливу.

Рішення у справі про правопорушення повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи про правопорушення (п. 1.7. розділу I Положення № 2319).

Нацкомфінпослуг, в контексті ч. 1, 3 п. 2.1. розділу II Положення № 2319 може застосовувати такі заходи впливу зобов'язати порушника вжити заходів для усунення порушення, накладати штрафи в розмірах, передбачених статтею 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг".

Згідно із пунктом 4.21 розділу IV Положення № 2319 за результатами розгляду справи про правопорушення Нацкомфінпослуг або уповноважена особа Нацкомфінпослуг приймає одне з таких рішень: про застосування заходу впливу; про закриття справи про правопорушення.

Відповідно до пункту 4.5 розділу IV Положення № 2319 Нацкомфінпослуг як колегіальний орган приймає рішення про застосування заходів впливу, передбачених підпунктами 1, 2, 4 - 9 пункту 2.1 розділу II цього Положення, протягом 60 календарних днів з дня порушення провадження у справі про правопорушення.

Отже, обов'язковою передумовою для застосування відповідачем заходу впливу є встановлення правопорушення у сфері фінансових послуг.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати встановлено статтею 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. У разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідного підрозділу Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ (п. 36.1 ст. 36 Закону).

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна;

у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

У разі якщо заява про здійснення страхового відшкодування чи інші документи, необхідні для прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), подані з порушенням строку, встановленого цим Законом, строк прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та його виплату збільшується на кількість днів такого прострочення.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення (п. 36.2 ст. 36 Закону).

За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня (п. 36.5 ст. 36 Закону).

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку (п. 36.7 ст. 36 Закону).

Як видно зі змісту оскарженого розпорядження до Нацкомфінпослуг надійшло звернення ОСОБА_2 від 24.01.2017 (вх. № Р-484 від 07.02.2017) щодо невиконання ПрАТ АСК "Скарбниця" зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.04.2013 №АС/0419564 та порушення ПрАТ АСК "Скарбниця" вимог законодавства про фінансові послуги.

У зверненні ОСОБА_2 порушувалися питання щодо невиплати ПрАТ АСК "Скарбниця" страхового відшкодування.

З метою належного розгляду питань, порушених у зверненні ОСОБА_2, Нацкомфінпослуг надіслано вимогу щодо отримання від ПрАТ АСК "Скарбниця" інформації та документів.

За результатами розгляду документів, наданих ПрАТ АСК "Скарбниця" на вимогу Нацкомфінпослуг листом від 22.02.2017 № 57 (вх. № 1805/ск від 28.02.2017) та наявних в матеріалах справи, встановлено таке.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 17.08.2016 до ПрАТ АСК "Скарбниця" подано повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 13.09.2013.

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 31.08.2016 до ПрАТ АСК "Скарбниця" подано заяву на виплату страхового відшкодування, до якої були додані документи, передбачені статтею 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

ПрАТ АСК "Скарбниця" 22.09.2016 звернулась до ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 з проханням надати довіреність оформлену відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та повідомлено, що після отримання належним чином засвідченої копії довіреності ПрАТ АСК "Скарбниця" продовжить розгляд поданої заяви.

Листом від 05.01.2017 ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 скеровано ПрАТ АСК "Скарбниця" нотаріально засвідчену копію довіреності від 15.08.2016 НВО № 567292.

10.02.2017 позивач затвердив страховий акт № 207/цв/13, відповідно до якого пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу ЗАЗ, державний реєстрацій номер НОМЕР_1, визнано страховим випадком та затверджено суму страхового відшкодування у розмірі 20374,00 грн.

Відповідно до додатку до страхового акта № 207/цв/13 розрахунку страхового відшкодування сума до перерахування включає: вартість витрат на поховання - 6610,00 грн, моральна шкода - 13764, 00 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 20374,00 грн сплачене страховиком на банківський рахунок ОСОБА_4, що підтверджується платіжним дорученням від 10.02.2017 № 309.

Таким чином, суд дійшов висновку, що строки виплати страхового відшкодування страховиком не порушено та обґрунтовано визначено розмір страхового відшкодування.

Також, суд звертає увагу, що з норм статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" вбачається, що врегулювання спірних відносин щодо здійснення страхового відшкодування відбувається у судовому порядку та на підставі рішення суду.

Як видно з акта перевірки від 06.03.2017 № 224/13-5/15 відповідач дійшов висновку про порушення позивачем норм законодавства щодо розміру відшкодування витрат на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника.

Відповідно до пункту 4.4 розділу IV Положення № 2319 справу про правопорушення не може бути порушено, а наявна в провадженні справа про правопорушення підлягає закриттю в разі: якщо вирішення справи про правопорушення не належить до компетенції Нацкомфінпослуг.

Отже, оскільки у відповідача відсутні повноваження на вирішення питання, щодо розгляду страхового відшкодування, то спір між ОСОБА_2 та ПрАТ АСК "Скарбниця" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування повинен вирішується у судовому порядку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не було порушено норм законодавства, виявлених відповідачем під час перевірки, а отже, розпорядження про усунення порушень законодавства про фінансові послуги, винесене відповідачем, є протиправним.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За результатами судового розгляду справи відповідачем не подано доказів, які б спростовували позовні вимоги та встановлені судом обставини, не доведено, що він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, обгрунтовано та розсудливо, з урахуванням всіх необхідних обставин.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23.03.2017 № 678 "Про застосування заходу впливу до приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії "Скарбниця".

3. Судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп. присудити на користь приватного акціонерного товариства акціонерної страхової компанії "Скарбниця" (ЄДРПОУ 13809430) за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно статті 160 цього ж Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.

Повний текст постанови складено 18.07.2017.