Ухвала суду № 67803300, 18.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 липня 2017 року (17 год. 14 хв.)Справа № 808/2821/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач: не з'явився,

представника відповідача: Голубової І.О.,

представника третьої особи: Балики П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС"

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи"

про: визнання незаконною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "ГЮСС" (далі - позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Міські комунікаційні системи" про визнання незаконною та скасування вимоги від 14.04.2016 № 01-18/02-849.

Ухвалою суду від 30.09.2016 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивачу було надано строк до 01.11.2016 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 17.11.2016.

Ухвалою суду від 17.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представників сторін до 30.11.2016.

30.11.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 30.11.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 21.12.2016.

19.12.2016 на адресу суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог. Відповідно до змісту поданої заяви позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача з визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою та прийняття до розгляду заяви ТОВ «Міські комунікаційні системи» від 24.03.2016 №24/03/16; визнати незаконною та скасувати вимогу №01-18/02-849 від 14.04.2016.

21.12.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 21.12.2016 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 25.01.2017.

25.01.2017 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 25.01.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до 07.02.2017.

07.02.2017 провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 07.02.2017 оголошувалась перерва до 09.02.2017.

У судовому засіданні 09.02.2017 оголошувалась перерва до 13.02.2017.

Ухвалою суду від 13.02.2017 повернута позовна заява від 19.12.2017 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними дії відповідача з визнання поважними причин пропуску строку звернення з заявою та прийняття до розгляду заяви ТОВ «Міські комунікаційні системи» від 24.03.2016 №24/03/16.

Ухвалою суду від 13.02.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням представника позивача до винесення Запорізьким окружним адміністративним судом судового рішення у справі №808/2309/16 та набрання ним законної сили.

18.07.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання до терміну, встановленого судом.

Представник третьої особи не заперечив проти заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного та враховуючи неявку позивача у судове засідання без поважних причин, суд визнає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню, та вважає за можливе зупинити провадження у справі до 31.07.2017.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у даній справі до 31 липня 2017 року на 15:00 год.

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через Запорізький окружний адміністративний суд апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В.Садовий