Ухвала суду № 67803222, 17.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2017 р. справа № 804/1483/17 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гончарової І.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про відкликання заяв про уточнення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мироненка Дмитра Олександровича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів ОСОБА_10 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мироненка Дмитра Олександровича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів ОСОБА_10 про визнання протиправними дії, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити певні дії.

20 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мироненка Дмитра Олександровича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів ОСОБА_10, яким уточнено п.4 позовних вимог та додатково викладено вимоги про:

- скасування рішень державних реєстраторів, реєстраційні дії та записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №625081514123; по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №1171535432000; по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №1171535280000.

27 червня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мироненка Дмитра Олександровича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів ОСОБА_10, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яким уточнено п.4 позовних вимог та додатково викладено вимоги про:

- скасування рішень державних реєстраторів, реєстраційні дії та записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №625081514123; по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №1171535432000; по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №1171535280000.

07 липня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов уточнений адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" до Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Мироненка Дмитра Олександровича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Роєнко Ірини Василіни, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Шаповаленко Анатолія Івановича, Державного реєстратора - Приватного нотаріуса Мамай Ірини Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Онопченко Оксани Вікторівни, Державного реєстратора філії КП Київської обласної ради "Готово" м. Києва Рябого Дмитра Сергійовича, Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово", Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Мазуренка Сергія Вячеславовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до відповідачів ОСОБА_10, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, яким уточнено п.4 позовних вимог та додатково викладено вимоги про:

- скасування рішень державних реєстраторів, реєстраційні дії та записи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №625081514123; по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №1171535432000; по об'єкту нерухомого майна з реєстраційним номером №1171535280000.

17 липня 2017 року представником позивача було подано суду клопотання про відкликання вищевказаних заяв про уточнення позовних вимог в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України та залишення їх без розгляду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та надане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки заяви про уточнення позовних вимог від 20 червня 2017 року, 27 червня 2017 року та від 07 липня 2017 року у справі № 804/1483/17 станом на час надходження клопотання представника позивача про їх відкликання судом не приймалися, дані заяви підлягають саме поверненню згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, а не залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Крім того, позивачем, при подачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяв про зміну позовних вимог від 20 червня 2017 року, 27 червня 2017 року та від 07 липня 2017 року, сплачено судовий збір у розмірі 22400 грн. 00 коп., а саме згідно квитанції ПАТ "Банк Кредит Дніпро" № 10 від 06.07.2017 року.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись 87, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" заяви про уточнення позовних вимог від 20 червня 2017 року, 27 червня 2017 року та від 07 липня 2017 року.

Повернути з Державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАДЖ" (код 39105598) суму судового збору у розмірі 22400 грн. 00 коп. (двадцять дві тисячі чотириста грн. 00 коп.), сплачену згідно квитанції ПАТ "Банк Кредит Дніпро" № 10 від 06.07.2017 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду в частині повернення заяв про уточнення позовних вимог може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Гончарова