Постанова № 67803185, 11.07.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року (о 16 год. 30 хв.)Справа № 808/1220/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новіковій Д.А.,

представника позивача Фуклєвої А.В.,

представника відповідача Гордєєва М.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач або ПАТ «ЗАлК») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати незаконними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 16.12.2015 по 03.04.2017;

зобов'язати відповідача утриматись від вчинення будь-яких дій щодо реалізації результатів позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 16.12.2015 по 03.04.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «ЗАлК» не є підконтрольною установою Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області оскільки не є державним підприємством, а відтак у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової ревізії. Крім того зазначає, що відповідачем позапланову ревізію проведено з порушенням строків її проведення, а саме: строк проведення встановлено з 10.04.2017 протягом 15 робочих днів - тобто до 24.04.2017, а датою листа № 04-08-15-14/2115 «Про проведення ревізії за оригіналами вилучених документів», яким Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області повідомило позивача про проведення ревізії значиться 27.04.2017, тобто ревізія проведена поза встановленими строками проведення ревізії. Позивач вважає такі дії незаконними, у зв'язку із чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення в його обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, про що подав до суду письмові заперечення (вх. № 16014 від 06.06.2017), відповідно до яких зазначає, що позивачем не зазначено, які саме права чи інтереси ПАТ «ЗАлК» порушено відповідачем в ході організації та проведенні позапланової ревізії ПАТ «ЗАлК». При цьому, зазначає, що при організації та проведенні ревізії, на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 по справі № 335/4482/17, вчиненні пов'язаними із цим дій та прийняття рішень відповідач діяв виключно у межах наданих повноважень та у спосіб визначений законодавством, у зв'язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжною В.В. від 07.04.2017 по справі № 335/4482/17 (1-кс/335/3053/2017) за результатами розгляду клопотання Слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції Кириченко П.О. про призначення позапланової виїзної ревізії по кримінальному провадженню № 120160800060001844 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 191 КК України, призначено позапланову виїзну ревізію ПАТ «ЗАлК» (код ЄДРПОУ 00194122, юридична адреса: 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 15) за період з 16.12.2015 по теперішній час, по наступним питанням:

1) Законність списання основних засобів електролізного цеху ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» за період з 16.12.2015 по 03.04.2017;

2) Законність відчуження основних засобів електролізного цеху ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» за період з 16.12.2015 по 03.04.2017;

3) Повнота оприбуткування товарно-матеріальних цінностей за результатами списання основних засобів електролізного цеху ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат» за період з 16.12.2015 по 03.04.2017;

4) Проведення вибіркової інвентаризації електролізного цеху ПАТ «Запорізький алюмінієвий комбінат».

Проведення ревізії ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» доручити спеціалістам Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Строк проведення ревізії встановити з 10.04.2017 протягом 15 робочих днів (а.с.62).

Листом Слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименка М.В. від 07.04.2017 № 4067/6-2017 (вх. № 08-17-213 від 07.04.2017) ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 по справі № 335/4482/17 (1-кс/335/3053/2017) надіслано на адресу відповідача для організації проведення позапланової ревізії ПАТ «ЗАлК» (а.с.61).

Листом «Про призначення позапланової ревізії» від 10.04.2017 № 04-08-15-17/1855 відповідач повідомив Слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименка М.В. про те, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області прийнято рішення про організацію та проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «ЗАлК» з 10.04.2017 по 03.05.2017 (а.с.63).

Так, відповідачем складено програму позапланової ревізії ПАТ «ЗАлК», яку погоджено з ініціатором проведення ревізії, та виписані направлення від 10.04.2017 №№ 286, 284, 285, від 14.04.2017 № 294, які отримані законним представником підприємства, про що свідчать відповідні відмітки на програмі та направленнях (а.с.65, 66-69).

10.04.2017 ревізорською групою відповідача здійснено вихід ПАТ «ЗАлК» та Генеральному директору підприємства вручено запит від 10.04.2017 щодо надання до ревізії необхідних для перевірки первинних бухгалтерських та інших документів з питань включених до програми ревізії, термін якого сплинув 14.04.2017. Проте, станом на 18.04.2017 зазначені документи не надані, у зв'язку із чим на адресу директора підприємства направлено повторний запит щодо надання до ревізії документів. Станом на 19.04.2017 необхідних для проведення ревізії документів не надано.

Зокрема, до ревізії не надані підтверджуючі первинні документи на списання та відчуження основних засобів електролізного цеху, оприбуткування товарно-матеріальних цінностей за результатами списання основних засобів, документи (акти приймання виконаних робіт, банківські виписки, тощо) щодо виконання договору підряду від 15.07.2016 №ЗАлК-Д-2016-160, документи (накладні, рахунки, банківські виписки, тощо) щодо виконання договору постачання від 12.09.2016 №ЗАлК-Д-2016-239, оборотно-сальдові відомості по рахунку 10, інвентарні картки на основні засоби ектролізного цеху, матеріали інвентаризації електролізного цеху за період з 16.12.2015 по 03.04.2017.

19.04.2017 відповідачем складено Акт про неможливість проведення ревізії, в якому зазначено, що факт ненадання ПАТ «ЗАлК» необхідних для проведення ревізії документів перешкоджає проведенню позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «ЗАлК» за період з 16.12.2015 по 03.04.2017 за питаннями, визначеними програмою ревізії (а.с.70-73).

Листом № 04-08-15-14/1988 від 19.04.2017 зазначений акт надіслано на адресу позивача (а.с.76).

20.04.2017 відповідачем відносно Генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_5 складено протокол № 08/0037пр/2017 за порушення п. 16, 18, 23 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 та ст. 2, п. 4, 6, 11 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідальність за вчинення кого передбачена ч. 1 ст. 164-2 КУпАП (а.с.74).

27.04.2017 відповідачем складно постанову про накладення адміністративного стягнення № (27/15) 08/0027пн/2017, якою Генерального директора ПАТ «ЗАлК» ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 255 грн. (а.с.75).

Листом СУ ГУНП в Запорізькій області № 5020/04/6-2017 від 26.04.2017 надіслано на адресу відповідача документацію, вилучену в ході обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ПАТ «ЗАлК», для забезпечення проведення ревізії (а.с.77).

Листом «Про проведення ревізії за оригіналами вилучених документів» № 04-08-15-14/2115 від 27.04.2017 позивача повідомлено, що позапланова виїзна ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «ЗАлК» за період з 16.12.2015 по 03.04.2017 проводиться за документами, вилученими СУ ГУНП в Запорізькій області з узгодженням цього питання з СУ ГУНП в Запорізькій області (а.с.83-84).

03.05.2017 відповідачем складено Акт про неможливість проведення ревізії, в якому зазначено, що факт ненадання керівництвом ПАТ «ЗАлК» необхідних для проведення ревізії документів, а саме: обігово-сальдових відомостей по рахунках 10 «Основні засоби», 11 «Інші необоротні активи», 20 «Виробничі запаси» за період з 16.12.2015 по 03.04.2017, інвентарних карток на основні засоби електролізного цеху, актів на списання, видаткових та прибуткових накладних, актів приймання-передачі, актів приймання-передачі виконаних будівельних робіт, рахунків, платіжних доручень, договорів на реалізацію металобрухту (крім копії договору від 12.09.2016 №ЗАлК-Д-2016-239), та відсутності їх у складі вилучених СУ ГУНП в Запорізькій області під час обшуку документів від 26.04.2014, унеможливлює проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ПАТ «ЗАлК» за період з 16.12.2015 по 03.04.2017 за питаннями, визначеними програмою ревізії (а.с.39-47).

Листом № 04-08-15-14/2331 від 12.05.2017 зазначений акт надісланий на адресу ПАТ «ЗАлК» (а.с.48).

Листом № 04-08-15-17/2410 від 15.05.2017 зазначений акт надісланий на адресу Слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименка М.В. (а.с.49-52).

Не погоджуючись із прийнятим Актом про неможливість проведення ревізії від 03.05.2017 ПАТ «ЗАлК» на адресу відповідача надані письмові заперечення до акту від 03.05.2017, на які листом № 04-08-15-14/2509 від 24.05.2017 Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області повідомило позивача, що подання та розгляд заперечень на вищезазначений акт чинним законодавством не передбачено.

Позивач вважає дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної ревізії ПАТ «ЗАлК» незаконними, у зв'язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939 (далі - Закон №2939, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За приписами ст. 2 Закону №2939, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 4 Закону №2939 передбачено, що інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Так, проведення ревізій за зверненням правоохоронних органів регламентовані ст. 11 Закону № 2939, пунктами 27 - 34 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі - Порядок №550) та Порядком взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом Голов КРУ, МВС, СБУ, Генпрокуратури від 19.10.2006 №346/1025/685/53 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25.10.2006 за №1166/13040 (далі - Порядок взаємодії).

Так, ч. 5 ст. 11 Закону № 2939 визначено перелік підстав для проведення органами державного фінансового контролю позапланових ревізій та відповідно до п.5 ч. 5 ст. 11 цього Закону, однією з підстав є: надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, органів доходів і зборів, Національної поліції, Служби безпеки України, Національного антикорупційного бюро України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.

Також, ч. 6 ст. 11 Закону № 2939 встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише на підставі рішення суду

Суд зазначає, що в даному випадку підставою для проведення позапланової ревізії ПАТ «ЗАлК» слугувало доручення Слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименка М.В. від 07.04.2017 № 4067/6-2017 (а.с.61), надіслане разом з ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 по справі № 335/4482/17 (1-кс/335/3053/2017), що повністю узгоджується з приписами ч. 5 ст. 11 Закону № 2939.

При цьому, ч. 6 ст. 11 Закону № 2939 не встановлено обмежень щодо процесу у рамках якого може бути винесено відповідне рішення суду.

Таким чином, проведення позапланової ревізії позивача на підставі винесеною слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ухвали від 07.04.2017 по справі № 335/4482/17 (1-кс/335/3053/2017) не порушує положень ст. 11 Закону №2939.

Крім того, судом встановлено, що позивач звертався до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді про призначення позапланової виїзної ревізії від 07.04.2017. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2017 у справі № 335/4482/17 (1-р/335/4/2017), заяву ПАТ «ЗАлК» залишено без задоволення (а.с.53).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017, апеляційну скаргу ПАТ «ЗАлК» залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2017 залишено без змін (а.с.54).

Так, за змістом ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 11.05.2017, колегія суддів погоджується із доводами слідчого судді про те, що судове рішення, про роз'яснення якого порушувалося питання, є зрозумілим та конкретним. Крім того зазначена ухвала слідчого судді містить у собі посиланням на норми діючого законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, є доступною для сприйняття, дохідливою й такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

Відповідно до ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов'язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Також, частиною 6 ст. 11 Закону № 2939 встановлено, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Відповідно до ч. 8, 11, 12 ст. 11 Закону № 2939, орган або особа, що ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.

Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів.

Подовження термінів проведення планової або позапланової виїзної ревізії можливе лише за рішенням суду на термін, що не перевищує 15 робочих днів для планової виїзної ревізії та 5 робочих днів для позапланової виїзної ревізії.

Як вже зазначалось, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 по справі № 335/4482/17 (1-кс/335/3053/2017) встановлено строк проведення ревізії з 10.04.2017 протягом 15 робочих днів.

Так, судом встановлено, що 15.04.2017 є суботою (вихідний день), 16.04.2016 - неділя (Пасха і святковий день), 17.04.2017 - понеділок (вихідний день наступний за святковим), 22.04.2017, 23.04.2017, 29.04.2017, 30.04.2017 є вихідними днями, та 01.05.2017 і 02.05.2017 святкові дні. Таким чином робочими днями є 10.04.2017 - 14.04.2017 (5 днів), 18.04.2017 - 21.04.2017 (4 дні), 24.04.2017 - 28.04.207 (5 днів), а відтак останнім днем проведення позапланової ревізії на виконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 по справі № 335/4482/17 (1-кс/335/3053/2017) є 03.05.2017.

Оскільки, останнім робочим днем проведення позапланової ревізії ПАТ «ЗАлК» на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2017 по справі № 335/4482/17 (1-кс/335/3053/2017) є 03.05.2017, тому всі дії щодо проведення позапланової ревізії відповідачем вчинено у межах строків, визначених у рішенні суду, а відтак твердження позивача стосовно порушення відповідачем строків проведення ревізії є безпідставним.

Згідно з ч. 14 ст. 11 Закону № 2939, посадові особи органу державного фінансового контролю вправі приступити до проведення ревізії за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання посадовим особам підконтрольних установ, інших суб'єктів господарської діяльності під розписку:

1) направлення на ревізію, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державного фінансового контролю, мета, вид, підстави, дата її початку та дата закінчення ревізії, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державного фінансового контролю, які проводитимуть ревізію. Направлення на ревізію є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державного фінансового контролю, скріпленого печаткою органу державного фінансового контролю;

2) копії рішення суду про дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії, в якому зазначаються підстави проведення такої ревізії, дата її початку та дата закінчення, а у разі проведення ревізії щодо суб'єктів господарської діяльності, не віднесених цим Законом до підконтрольних установ, - також номер кримінального провадження, орган, що здійснює досудове розслідування, дата та підстави повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Ненадання цих документів посадовим особам підконтрольних установ та інших суб'єктів господарської діяльності або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною чотирнадцятою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державного фінансового контролю до проведення ревізії.

Також, відповідно до п. 11 Порядку № 550, на проведення ревізії органу державного фінансового контролю на кожну посадову особу органу державного фінансового контролю та залученого спеціаліста оформляється в двох примірниках направлення встановленого Держаудитслужбою зразка.

Відповідно до п. 12 Порядку № 550, перед початком ревізії посадові особи органу державного фінансового контролю та залучені спеціалісти повинні під розписку на примірнику органу державного фінансового контролю видати керівнику об'єкта контролю чи його заступнику направлення та копію рішення суду у разі проведення позапланової виїзної ревізії за рішенням суду).

Якщо керівник об'єкта контролю чи його заступник відмовляється від підпису, але не заперечує проти проведення ревізії, про це зазначається у вступній частині акта ревізії.

Відповідно до п. 2.7 Порядку взаємодії, для проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу складається відповідно до компетенції органу ДКРС програма ревізії на підставі питань, що містяться у відповідному зверненні, постанові про призначення ревізії, рішенні суду, яка до початку ревізії письмово погоджується з правоохоронним органом, за ініціативою якого проводиться ревізія.

Суд зазначає, що відповідачем, на виконання вимог зазначених нормативно-правових актів вчинено всі необхідні дії для організації та проведення позапланової ревізії ПАТ «ЗАлК», а саме: складено програму, яку погоджено з ініціатором проведення ревізії, складені направлення на кожну посадову особу органу фінансового контролю та вручено під розписку Генеральному директору ПАТ «ЗАлК» копію ухвали про призначення позапланової виїзної ревізії.

Крім того, відповідачем було вручено Генеральному директору підприємства запити від 10.04.2017 та від 18.04.2017 про надання до ревізії необхідних для перевірки первинних бухгалтерських та інших документів з питань включених до програми ревізії та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення на керівника позивача від 27.04.2017 № (27/15) 08/0027пн/2017, що також узгоджується з приписами ст. 10 Закону № 2939 та п. 16 Порядку № 550.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що при організації та проведенні позапланової ревізії ПАТ «ЗАлК», відповідач діяв відповідно до вимог Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та інших положень нормативно-правових актів, які регулюють питання проведення позапланових ревізій підконтрольних установ, у межах наданих повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Щодо підконтрольності ПАТ «ЗАлК» органам Держаудитслужби України суд зазначає наступне.

Так, стаття 22 Господарського кодексу України відносить до суб'єктів господарювання державного сектора економіки суб'єктів, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єктів, державна частка у статутному капіталі яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів.

Згідно зі ст. 167 Цивільного кодексу України та 22 Господарського кодексу України, однією з форм участі держави у цивільних відносинах є створення юридичних осіб приватного права (підприємницькі товариства тощо), участь в їх діяльності на загальних підставах.

Відповідно до розділу IV постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2004 № 155 «Про затвердження Основних концептуальних підходів до підвищення ефективності управління корпоративними правами держави», корпоративні права держави в обсязі, що забезпечує контроль держави над прийняттям рішень щодо діяльності господарських товариств, які мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави чи регіональне значення, можуть передаватися в управління Фонду державного майна, інших центральних органів виконавчої влади та до статутнім фондів або в управління національних акціонерних компаній та державних холдингових компаній.

Тобто, володіння контрольним пакетом акцій є формою вирішальної залежності і надає можливість державі здійснювати через створені юридичні особи приватного права, до статутних капіталів яких передані відповідні пакети акцій, вирішальний вплив на господарську діяльність залежних суб'єктів.

Так, згідно статті 4 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» державні господарські об'єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації є суб'єктами управління об'єктами державної власності.

У статутному фонді ПАТ «ЗАлК» розміром відсотків пакетів акцій що належить державі Україна в особі Фонду державного майна України складає - 68,01%.

З огляду на вищевказане, ПАТ «ЗАлК» є суб'єктом господарювання державного сектору економіки, а відповідно є підконтрольним органам Держаудитслужби України об'єктом.

Щодо позовної вимоги стосовно зобов'язання відповідача утриматись від вчинення будь-яких дій щодо реалізації результатів позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 16.12.2015 по 03.04.2017, суд зазначає наступне.

Термін «реалізація результатів ревізії» зустрічається лише в Порядку №550. Таку назву має розділ Порядку № 550, який охоплює пункти 45 - 52 Порядку № 550. При цьому, заходи, які вживаються органами Держаудитслужби України, регулюються також іншими нормативно-правовими актами, в яких відсутнє поняття «реалізація матеріалів ревізії», в тому числі Законом № 2939, Порядком взаємодії, КУпАП тощо.

При цьому, як зазначено вище, окремі заходи, визначені у тому числі Порядком № 550 щодо реалізації матеріалів ревізії управлінням відповідачем вже вжито, а саме: проінформовано ініціатора проведення ревізії - Слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області Клименка М.В., та притягнуто до адміністративної відповідальності Генерального директора ПАТ «ЗАлК».

Крім того, суд зазначає, що позивачем чітко не зазначено (не конкретизовано) від яких саме дій з реалізації результатів позапланової виїзної ревізії позивач просить суд зобов'язати відповідача утриматись.

Підсумовуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

Згідно з ч. 1, 2 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як встановлено ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд, відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

За приписами статті 94 КАС України, судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Батрак