Ухвала суду № 67803112, 18.07.2017, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 липня 2017 року Житомир Справа № 806/1685/17

Категорія 7.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Токаревої М.С.

суддів Попової О.Г., Романченка Є.Ю.

розглянувши клопотання Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Державна регуляторна служба України про скасування наказу №367 від 06.10.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, третя особа: Державна регуляторна служба України про скасування наказу №367 від 06.10.2016 року.

У вказаній справі чергове судове засідання було призначено на 12 липня 2017 року, однак справа цього для не слухалась у зв'язку з перебуванням члена колегії судді Попової О.Г. у відпустці.

Також, 12 червня 2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Тобто, як вбачається з викладених норм, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, у якому відбуватиметься така участь.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник Міністерства екології та природних ресурсів України посилається на обмежене фінансування на відрядження. При цьому, не надано жодного документу на підтвердження реального існування такої обставини.

Враховуючи наведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, вважаю, що у задоволенні клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Міністерства екології та природних ресурсів України про участь представників відповідача у розгляді справи в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.С. Токарева

Судді О.Г.Попова

Є.Ю.Романченко