Ухвала суду № 67802859, 18.07.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/2322/16-ц

Провадження №2/751/78/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

при секретарі Талибова В. О.

з участю представника позивача-відповідача ОСОБА_1, відповідача-позивача ОСОБА_2, представника відповідача-позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним,-

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів за зустрічним позовом: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача заявила клопотання про призначення по справі оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої просила поставити такі питання про визначення на момент проведення експертного дослідження ринкової вартості у грошовому вираженні чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Ринкова, 7, 14000; витрати з проведення експертизи – покласти на позивача-відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник пщодо призначення по справі оціночно-будівельної експертизи заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання і доручити її проведення судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 146, 149 п.5 ч.1 ст.202, ст.203 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Визначити на момент проведення експертного дослідження ринкову вартість у грошовому вираженні чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача-відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Проведення експертизи доручити судовому експерту Чернігівської регіональної торгово-промислової палати ОСОБА_6, м. Чернігів, вул. Ринкова, 7, 14000.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи № 751/2322/16-ц у двох томах.

Роз’яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України (в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко