Ухвала суду № 67802444, 18.07.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9775/17

н/п 1-кс/766/7527/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2017 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: розглянути та задовольнити дане клопотання і винести ухвалу про дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області сержанту поліції ОСОБА_1 або іншому працівнику Національної поліції за дорученням слідчого Дрель С.В. по кримінальному провадженню №1201316002000369 на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Голопристанського комунального підприємства «Голопристанське бюро технічної інвентаризації» (м. Гола Пристань, пров. Нафтовий, 2), а саме повязаних з встановленням осіб та отриманням документів на підставі яких здійснювались перереєстрації права власності приміщення, за адресою: м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Ларіонова, 95-а та м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Ларіонова, 128-а, а також всі наявні матеріали вказаних інвентарних справ.

Вказане клопотання мотивував тим, що у провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 1201316002000369 від 21.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.07.2007 року рішення Господарського суду Миколаївської області була затверджена мирова угода відповідно до якої ТОВ «Компанія Укрзернотрейд» в обмін на грошові вимоги до ВАТ «Радан» одержало у власність приміщення розташовані за адресою: м. Херсон вул. Червонофлотська, 17, загальною площею 1797 кв.м. У подальшому між ТОВ «Компанія Укрзернотрейд» і ТОВ «МПК - ОСОБА_3» укладений договір купівлі - продажу вищевказаних приміщень від 07.09.2007 р. В подальшому посадові особи ВАТ «Радан», розпорядились нерухомим майном, яке при невстановлених обставинах було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлено, що 30.09.2008 до ДПА у м. Києві звернувся директор ТОВ ПЦ «ПЦ «Понтифік» ОСОБА_4 із заявою про те, що ТОВ «Компанія «Укрзернотрейд» (код ЄРДПОУ 32113316, юр. адреса АДРЕСА_1) не сплачено ПДВ за договором купівлі - продажу від 07.09.2007 серія ВЕХ № 468012.

Підставою виникнення у продавця - ТОВ «Компанія «Укрзернотрейд» права власності на зазначене нерухоме майно вказано ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 04.07.2007р. по справі № 5/322/06, якою суд затвердив мирову угоду укладену від імені комітету кредиторів його головою та представником ТОВ «Компанія «Укрзернотрейд» м. Київ ОСОБА_5 з ліквідатором ЗАТ АФ «Радан» (код ЄРДПОУ 30557043 м. Миколаїв) ОСОБА_6 про погашення визнаних грошових вимог в розмірі 451187, 31грн. шляхом передачі права власності на зазначене вище нерухоме майно, експертна оцінка якого становила 3996250 ,00грн. При цьому, новий власник- ТОВ «Компанія «Укрзернотрейд» м. Київ взяв на себе зобовязання сплатити різницю в сумі 3545062, 69грн., але підтвердження оплати відсутнє.

В свою чергу, на підтвердження права власності на зазначене нерухоме майно ЗАТ АФ «Радан» м. Миколаїв посилається на Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 31.05.2006р. в адміністративній справі № 2-а-415 /05 на підстав якої, як правовстановлюючого документа Херсонським державним БТІ 14.10.2006р. було здійснено реєстрацію права власності за ЗАТ АФ «Радан» м. Миколаїв.

При цьому в ЄДР прав власників нерухомого майна, що підтверджується паперовими матеріалами реєстраційної (інвентарної) справи № 39977, як станом на 31.05.2006р., так і станом на 16.10.2006р. - власником зазначеного нерухомого майна був гр. ОСОБА_7, який 19.09.2005р. отримав право власності за договором купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Стаднік І.В.19.09.2005р. № 4705 укладеного з ТОВ «Правовий Центр «Понтифік».

Встановлено, що 25.05.2006р. Комсомольським районним судом м. Херсона по справі № 2-202/06 було винесено постанову за адміністративним позивом, якою було задоволено вимоги гр. ОСОБА_7 до КП «Херсонське Державне БТІ» про визнання рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності за вказаним правовстановлюючим документом неправомірними та зобов'язановчинити дії щодо реєстрації ОСОБА_7 Постанова суду набрала законної сили у встановленому законом порядку та була виконана Херсонським ДБТІ. 09.06.06р. власником зазначеного майна було зареєстровано ОСОБА_7 про що Херсонським ДБТІ видано витяг з ЄДР прав власників нерухомого майна №10900160, реєстраційний № 2446424, запис № 1354, в книзі № 5.

Законний власник нерухомого майна гр. ОСОБА_7 станом на 16.10.2006р. свого права власності на користь третіх осіб не відчужував та не був позбавлений його у встановленому законом порядку.

Одночасно, 03.07.2006р. господарським судом Херсонської області під час судового розгляду справи по справі № 14/173-06, яка була порушена після винесення Суворовським районним судом м. Херсона 18.10.2005р. ухвали про закриття провадження у справі 2003р. у звязку з його підсудністю господарському суду, було затверджено мирову угоду, за якою відповідач - ЗАТ АФ «Колос» код 30557043 м. Гола Пристань передала у власність позивачу - ТОВ «Правовий Центр «Понтифік» нерухоме майно, а саме, нежитлові приміщення адмінбудівлі літера «А», розташованої по вул. Червофлотській, 17 у м. Херсоні, загальною площею 2516, 4 кв.м.

Таким чином, прокурором м. Києва було порушено кримінальне провадження № 1201316002000369, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке після зміни підслідності перебуває у провадженні слідчого відділу Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

В матеріалах кримінального провадження знаходиться наказ № 1/09 від 03.09.2005р. в якому зазначено, що на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 02.09.2005р. ОСОБА_8 приступив до виконання обовязків ЗАТ АФ «Колос». Наказ підписано ОСОБА_8 та засвідчено відбитком печатки з найменуванням ЗАТ АФ «Колос» код 30557043 м. Гола Пристань, який за висновком експерта здійснений іншим кліше, відмінним від оригінального, який був отриманий за дозволом дозвільної системи УМВС України в Херсонській області 18.08.2004р.

16.10.2005р було проведено ЗАТ АФ «Колос» (код 30557043 м. Гола Пристань) у с. Мішково-Погорелово м. Миколаїв та складено протокол № 1/10-05 (головуюча Дацко С.Г., секретар зборів ОСОБА_9,) Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ОСОБА_8 було обрано директором товариства, ОСОБА_10О, за пропозицією ОСОБА_11, було обрано головою спостережної ради товариства, замість акціонера ОСОБА_4

Також встановлено, що 19.10.2005р. було винесено ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області за позовом акціонера та голови наглядової ради ЗАТ АФ «Колос» ОСОБА_4 до ЗАТ АФ «Колос» та інших щодо визнання недійсними рішень акціонерів від 16.10.2005р.

Пізніше ОСОБА_10 та ОСОБА_8, яким було заборонено вчиняти дії спрямовані на реалізацію оскаржених в судовому порядку рішень акціонерів від 16.10.2005р. та представлятися від імені ЗАТ АФ «Колос» м. Гола Пристань, а також ОСОБА_12 продовжили використовували складені ними офіційні документи з використанням кліше з відбитком печатки з найменуванням товариства ЗАТ АФ «Колос», ініціювали ряд судових справ у:

- Суворовському районному суді м. Херсона: Справа № 2 - 6461/04, Справа № 2 415/06, Справа № 2-3029/06, Справа № 2- 5505/06, Справа № 2 - 834/07 (22ц-2083,2007р.,6-24208ск07, 22ц-803/2010,644193св10);

- Комсомольському районному суді м. Херсона: Справа №2-3415, № 2-9029, № 2-2355/06, Справа № 2-а-300/06, Справа № 2-а-252/07, Справа № 2114/8-а-2/11;

- Дніпровському районному суді м. Херсона: Справа № 2-356/06;

- Господарському суді Херсонської області: Справа № 13/364, № 14/173-06, № 13/3555-06, № 1/371-пн-07, № 6/228-АП-07,

14.12.2005р. було подано пакет документів до ЄДРЮФОПУ щодо зміни призначеного раніше директора товариства ОСОБА_13 на ОСОБА_8, 12.05.2006р. було подано пакет документів до ЄДРЮФОПУ щодо зміни назви товариства з ЗАТ АФ «Колос» м. Гола Пристань на ЗАТ АФ «Радан», та перереєстрації товариства до м. Миколаєва за адресою: АДРЕСА_2. а також, внесення до ЄДР прав власників нерухомого майна відомості щодо зміни власників нерухомого майна з гр. ОСОБА_7, ТОВ «Правовий центр «Понтифік» та ЗАТ АФ «Колос» код 30557043 м. Гола Пристань на ЗАТ АФ «Радан» код 30557043 м. Миколаїв.

Належна правова оцінка діям службових осіб Херсонського державного БТІ дана в протесті прокурора Суворовського району м. Херсона від 07.08.2007р. щодо грубого порушення конституційних та майнових прав гр. ОСОБА_7 та зобовязання поновити його як власника нерухомого майна, а також в рамках відповідного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР відносно службових осіб Херсонського ДБТІ, яке також перебуває в провадженні слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області.

В подальшому зазначені особи ініціювали в Господарському суді Миколаївської області справи № 5/239/06, №5/350/06 та № 5/322/06, за якими нерухоме майно, право власності на яке було зареєстровано за гр. ОСОБА_7, ТОВ «Правовий Центр «Понтифік» та знаходилося за адресою:

- м. Херсон, вул. Червонофлотська, 17;

- м. Гола Пристань, вул. Ларіонова, 95-а, вул. Ларіонова 128-а;

- Херсонська область, Генічеський район, с. Рівне, вул. Леніна, 30; вул. Леніна, 35; вул. Східна, 2; вул. Східна, 8; вул. Східна, 10,

було передано на користь ТОВ «Компанія «Укрзернотрейд» м. Київ, ТОВ «Ніка +7» та ЗАТ АФ «Радан» м. Миколаїв».

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження Центральним районним судом м. Миколаєва задовольнялось клопотання слідчого Центрального РВ УМВС України в Миколаївської області щодо тимчасового доступу без права вилучення матеріалів справ №5/239/06, №5/350/06 та № 5/322/06, які знаходяться у господарському суді Миколаївської області; матеріалів реєстраційної справи правонаступника ЗАТ АФ «Колос» - ЗАТ АФ «Титанік» код 30557043 м. Гола Пристань; матеріалів інвентарних справ на обєкти зазначеного вище нерухомого майна. Відповідно до здійснених на виконання судових ухвал слідчих дій, було вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження фотокопії необхідних документів, серед яких є фотокопії документів, в тому числі і виконаних рукописно та за підписом ОСОБА_10, а також рукописно ОСОБА_10, але за підписами ОСОБА_8, а також ОСОБА_11, ОСОБА_9 В,А., ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_3 та інших, оригінали яких знаходяться в матеріалах зазначених справ.

Крім того, під час здійснення досудового розслідування представником потерпілих ОСОБА_4 надано слідству декілька оригіналів та ряд копій документів, які підтверджують численні звернення ряду осіб, які представляючись від імені ЗАТ АФ «Колос» м. Гола Пристань використовували печатку з найменуванням товариства, відмінну від оригінальної.

У звязку з необхідністю отримання оригіналів зазначених документів та предявлення їх під час допиту свідкам, а у разі отримання їх відмови від підтвердженні авторства власноручно написаного тексту, підписів, відбитку печатки, що зумовить призначення та проведення відповідних почеркознавчих експертиз, а також здійснення подальшої кваліфікації дій винних осіб за ч.3. та ч.4 ст. 258, ч.2.ст. 364 та ч.2.ст. 366 КК України та повідомлення їм про підозру, слідству необхідно вилучити оригінали заяв та інших документів, які знаходяться в матеріалах зазначених справ, на яких містяться підписи вказаних осіб засвідчені кліше з найменуванням ЗАТ АФ «Колос» код 30557073, м. Гола Пристань, відмінним від оригінального.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розслідування і притягнення винних до кримінальної відповідальності, видобутку доказів, виявлення документів, які мають відношення до вказаного кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні оригіналів документів, які перебувають у володінні Голопристанського комунального підприємства «Голопристанське бюро технічної інвентаризації» (м. Гола Пристань, пров. Нафтовий, 2), а саме повязаних з встановленням осіб та отриманням документів на підставі яких здійснювались перереєстрації права власності приміщення, за адресою: м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Ларіонова, 95-а та м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Ларіонова, 128-а, а також всі наявні матеріали вказаних інвентарних справ.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідност.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1ст.160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів, доступ до яких заборонено (ст.161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7ст.163 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області сержанту поліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до документів, з метою вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні Голопристанського комунального підприємства «Голопристанське бюро технічної інвентаризації» (м. Гола Пристань, пров. Нафтовий, 2), а саме повязаних з встановленням осіб та отриманням документів на підставі яких здійснювались перереєстрації права власності приміщення, за адресою: м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Ларіонова, 95-а та м. Гола Пристань, Голопристанського району, Херсонської області по вул. Ларіонова, 128-а, а також всі наявні матеріали вказаних інвентарних справ.

Встановити строк дії ухвали строком до 18.08.2017 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Копія. Відповідає оригіналу. Оригінал зберігається в матеріалах кримінального провадження № 766/9775/17 -к в Херсонському міському суді Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя _____ Я.А. Мусулевський