Ухвала суду № 67802186, 18.07.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7637/17

Провадження № 1-кс/592/3692/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., слідчого Шеін А.О., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, по матеріалам кримінального провадження №32016200000000096 від 01.12.2016 року, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, -

Встановив:

Слідчий своє клопотання від 14.07.2017 року про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016200000000096 розпочатому 01.12.2016 за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Меркурій-К» (код ЄДРПОУ 38602272) кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Меркурій- К» (код 38602272) (директор - ОСОБА_2, 25.10.1984 р.н, АДРЕСА_1, головний бухгалтер - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2) при проведенні реалізації продуктів харчування через мережу супермаркетів «Маркет-Опт» та «Кошик», шляхом оформлення фінансово-господарських операцій по придбанню та реалізації продуктів харчування від імені підконтрольних фізичних осіб - підприємців ФОП ОСОБА_4, рнокпп НОМЕР_1, ФОП ОСОБА_5, рнокпп НОМЕР_2, ФОП ОСОБА_6, рнокпп НОМЕР_3, ФОП ОСОБА_7, рнокпп НОМЕР_4, ФОП ОСОБА_8, рнокпп НОМЕР_5, ФОП ОСОБА_9, рнокпп НОМЕР_6, ФОП ОСОБА_10, рнокпп НОМЕР_7, ФОП Конотоп (демченко) ОСОБА_11, рнокпп НОМЕР_8, ФОП ОСОБА_12, рнокпп НОМЕР_9, ФОП ОСОБА_13, рнокпп НОМЕР_10, ОСОБА_14 Олександрович, рнокпп НОМЕР_11, ФОП ОСОБА_15, рнокпп НОМЕР_12, ФОП ОСОБА_16, рнокпп НОМЕР_13, ФОП ОСОБА_17, рнокпп НОМЕР_14, ФОП ОСОБА_18, рнокпп НОМЕР_15, ФОП ОСОБА_19, рнокпп НОМЕР_16, ФОП ОСОБА_2 рнокпп НОМЕР_17 протягом 2015-2016 років ухилились від сплати податків на загальну суму 1 млн. 210 тис. 931 грн.

В ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми було здійснено тимчасові доступи до банківських рахунків, які використовує ФОП ОСОБА_4, рнокпп НОМЕР_1, під час доступу вилучені роздруківки руху грошових коштів з розшифровкою контрагентів, призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу (включаючи години, хвилини та секунди), номером платіжного документа, сумою платежу, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу.

В ході проведення аналізу руху грошових коштів на банківських рахунках ФОП ОСОБА_4 було встановлено, що ФОП ОСОБА_4 не в повній мірі відображено валовий дохід від здійснення підприємницької діяльності. Імовірна втрата бюджету від дій ФОП ОСОБА_4 складає 370 096,8 грн. єдиного податку.

Шкода, яка завдана державі у вигляді несплачених податків ФОП ОСОБА_4, визначена на підставі аналітичної довідки від 18.05.2017 оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області «можливих втрат бюджету внаслідок фінансово-господарських діяльності - фізичних осіб, які реалізують продукцію через мережу магазинів «Кошик»», під час фінансово-господарської діяльності субєкта господарювання, тому під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України за період часу з 01.01.2015 по 31.12.2016.

Для проведення позапланової документальної перевірки ФОП ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, якими володіють працівники Головного управління ДФС у Сумській області.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Необхідно звернути увагу на те, що в клопотанні не сформульовано питання, які слід винести на вирішення при проведенні позапланової перевірки. Крім того відсутній механізм призначення позапланової перевірки судом.

Вказані обставини не дають підстав для дачі згоди на проведення позапланової перевірки.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 40, 91, 93, 370-372 КПК України, -

Постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, по матеріалам кримінального провадження №32016200000000096 від 01.12.2016 року, про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров