Ухвала суду № 67800832, 18.07.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/23567/15-ц

Провадження № 2/522/3466/17

УХВАЛА

18 липня 2017 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого – судді Ільченко Н.А.

при секретарі – Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення кредитного договору №014-71/214 від 02.08.2006 року та іпотечного договору від 03.08.2006 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.11.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Фідобанк» про припинення кредитного договору №014-71/214 від 02.08.2006 року та іпотечного договору від 03.08.2006 року.

18.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про витребування доказів, в якому просить витребувати у ПАТ «Фідобанк» належним чином завірену копію кредитної справи за Кредитним договором №014-71/214 від 02 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Престиж» в особі ОСОБА_5 «паспорт КЕ600055, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 квітня, ІН: НОМЕР_1), який діяв на підставі довіреності №2211 від 15 червня 2006 року, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (паспорт КК732614, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 09.11.2001 року, ІН: НОМЕР_2); та належним чином завірений договір конвертації кредиту за Кредитним договором №014-71/214 від 02 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Престиж» в особі ОСОБА_5 «паспорт КЕ600055, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 квітня, ІН: НОМЕР_1), який діяв на підставі довіреності №2211 від 15 червня 2006 року, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (паспорт КК732614, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 09.11.2001 року, ІН: НОМЕР_2) та копії всіх документів на підставі яких був укладений договір конвертації кредиту.

Вирішуючи вищевказану заяву ОСОБА_1 про витребування доказів, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів, зокрема, є призначення експертизи, витребування доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

З огляду на наведене та враховуючи, що інформація, про витребування якої просить ОСОБА_1, має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд доходить висновку, що вищевказана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» належним чином завірені копії:

-кредитної справи за Кредитним договором №014-71/214 від 02 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Престиж» в особі ОСОБА_5 «паспорт КЕ600055, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 квітня, ІН: НОМЕР_1), який діяв на підставі довіреності №2211 від 15 червня 2006 року, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (паспорт КК732614, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 09.11.2001 року, ІН: НОМЕР_2);

-договір конвертації кредиту за Кредитним договором №014-71/214 від 02 серпня 2006 року, укладеного між ВАТ «АКБ «Престиж» в особі ОСОБА_5 «паспорт КЕ600055, виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09 квітня, ІН: НОМЕР_1), який діяв на підставі довіреності №2211 від 15 червня 2006 року, з однієї сторони, та ОСОБА_1 (паспорт КК732614, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 09.11.2001 року, ІН: НОМЕР_2) та копії всіх документів на підставі яких був укладений договір конвертації кредиту.

Копію ухвали направити до ПАТ «Фідобанк» (01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10; 65113, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 27; м.Одеса, вул. Канатна, 57 а) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.3, 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов’язку подати суду докази.

Суддя Н.А. Ільченко

18.07.2017