Рішення № 6779857, 03.11.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.09                                                                                           Справа№ 17/182

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ “Пері Україна”, м. Київ

до відповідача: ТзОВ “ДІА Билдінг Кепітал”, м. Львів

про: стягнення 74 493,46 грн.

Представники:

Від позивача: Явдощин О.Я. –представник (Довіреність Б/Н від 01.10.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТзОВ “Пері Україна”, м. Київ до ТзОВ “ДІА Билдінг Кепітал”, м. Львів про стягнення 74 493,46 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2009р. вказана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду на 15.10.2009р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 15.10.2009р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях по справі від 29.10.2009р.

Відповідач явку представника в судові засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

17.06.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 2109 оперативної оренди обладнання із додатковими угодами №1 від 31.07.2008р. та № 2 від 11.12.2008р., на виконання умов яких позивач передав, а відповідач у свою чергу прийняв у строкове платне користування (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування).

Факт передачі обладнання в оренду підтверджується Актами прийому-передачі: № 01790 від 01.07.2008р. та № 01863 від 09.07.2008р. із підписами повноважних представників сторін. Повноваження представника відповідача на отримання обладнання підтверджуються Довіреностями серії ЯПГ № 346678 від 27.06.2008р. та № 346688 від 08.07.2008р. (оригінали актів прийому-передачі та довіреностей оглянуті судом в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).

У розділі 4 Договору сторонами погоджено порядок внесення орендної плати. Так, у п.4.1.1. Договору передбачено, що орендна плата нараховується за цілий календарний місяць по факту наявності обладнання у орендаря, а у випадку використання обладнання не повний календарний місяць –орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання.

Відповідно до п. 4.1.5. Договору орендна плата сплачується орендарем протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (за який була нарахована орендна плата ) місяця.

П. 4.2.1. Договору визначено розмір орендної плати, що становить 5% оціночної вартості переданого в оренду обладнання. Додатковою угодою № 1 від 31.07.2008р. розмір орендної ставки змінено і встановлено в розмірі 4% оціночної вартості обладнання за один місяць.

У відповідності до п. 4.2.3. Договору оціночна вартість обладнання вказується у додатках та актах приймання-передачі, що є невід’ємною частиною Договору.

Згідно підписаних сторонами актів приймання-здавання наданих послуг №2246 від 31.07.08р., №2568 від 31.08.08р., №3004 від 30.09.08р., №3056 від 31.10.08р., №3464 від 30.11.08р., №3810 від 31.12.08р., №0049 від 31.01.09р., №0404 від 28.02.09р., №0577 від 31.03.09р. та додатків до договору розмір орендної плати за період липень 2008р. – березень 2009р. становить 98 380, 56 грн.

Як вбачається із матеріалів справи вказану суму орендної плати відповідач оплатив частково, сплативши в якості передоплати грошову суму в розмірі 23 887,10 грн. Таким чином у ТзОВ “ДІА Билдінг Кепітал” перед позивачем склалася заборгованість за оренду обладнання в сумі 74 493,46 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Ч. 1 ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із врахуванням викладеного, позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів оплати боргу суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193, 216, 283 ГК України, ст.ст. 509, 526, 599, 610, 612, 784 ЦК України, ст. ст. 4-3, 7, 15, 17, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ “ДІА Билдінг Кепітал” (79015, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28. Код ЄДРПОУ 34857955) на користь ТзОВ “Пері Україна” (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822. Код ЄДРПОУ 31032954) 74 493,46 грн. боргу; 744,93 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.