Ухвала суду № 67798286, 17.07.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8340/17

н/п 6/640/189/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання

"17" липня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Мегабанк» про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2017 року ОСОБА_1 звернувся поштою до суду з заявою, в якій просить скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «Слобожанська перспектива» від 06.07.2015 року у справі №2/1128-2015.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню з таких підстав.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2017 року заяву залишено без руху.

Зокрема, вказувалось, що згідно з ч. 2 ст. 389-2 ЦПК України, у заяві про скасування рішення третейського суду мають бути зазначені, зокрема: найменування та склад третейського суду, який прийняв рішення; відомості про рішення третейського суду, яке оскаржується, а саме: номер справи, дата і місце прийняття рішення, предмет спору, зміст резолютивної частини рішення.

Заява ОСОБА_1 не містить відомостей щодо складу третейського суду, який прийняв рішення, місця прийняття рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються, зокрема: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія; 4) документ, що підтверджує сплату судового збору; 6) копії заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників судового розгляду.

Однак, до заяви не додані заявником: оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.

Також необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 320 грн.

На усунення недоліків вказаної в ухвалі суду від 02.06.2017 року, 13.07.2017 року заявником надано лише квитанцію про сплату судового збору. З приводу інших недоліків заявник зазначив, що витребувані докази заявник має право надати в ході розгляду справи.

Разом з тим, суд зазначає, що саме статтею 389-2 ЦПК України передбачено зазначення необхідних та мінімальних вимог, яким повинна відповідати заява про скасування рішення третейського суду, тому суд не вимагає від заявника будь-яких інших відомостей та додатків, які не передбачені вимогами ст. 389-2 ЦПК України.

Зокрема, у ч. 2 ст. 389-2 ЦПК України встановлено, що у заяві про скасування рішення третейського суду мають бути зазначені, зокрема, склад третейського суду, який прийняв рішення, місця прийняття рішення, однак заява ОСОБА_1 не містила цих відомостей, і заявник не усунув цих недоліків.

Також, згідно всупереч вимогам ч. 3 ст. 389-2 ЦПК України заявником не додано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія.

При цьому, цією ж нормою встановлено, що копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Однак, такої копії рішення третейського суду заявником надано не було, при цьому будь-яких підтверджених відомостей щодо неможливості отримання такого рішення (відмови третейським судом у видачі рішення, знищення тощо) заявником не надано та не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 389-2 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду, подана без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору повертається особі, яка її подала, чи залишається без руху в порядку, встановленому статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником не усунуто всі недоліки вказані в ухвалі суду від 02.06.2017 року, то заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 121, 389-2 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ПАТ «Мегабанк» про скасування рішення третейського суду - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -